уволнение с предизвестие

[maryy]

Izvinete da ne bi da iskate da mi kajete,4e ako rabotodatelia reshi da me uvolni ste mi plati niakakvo si obestetenie i niama da me predizvesti-vupreki 4e sum podpisala bezsro4en trudov dogovor pri prekratiavane da se dava 30 dni predisvestie?????? Ako e taka --EGATI ZAKONA,EGATI SUDIITE EGATI ADVOKATITE I T.N===Egati darjavata

[костакиев]

А какъв е смисълът, поради който законът въвежда предизвестието като институт?
Отговори си на този въпрос, виж чии права са най-добре защитени при предсрочно освобождаване (без предизвестие), но като се плати ЦЕЛИЯ срок и после ще мислим дали е порочна практиката на съдилищата :)

[monteskio]

Колега Костакиев,
Има ли изискване на закона т.е. трябва ли да се спази определена процедура - има - трябва да се изпрати предизвестие! Нарушава ли се тя при положение, че не се отправя - да! Това е просто една форма и щом като не е спазена - следва да нстъпят правните последици от това - обявяване на заповедта като неаконосъобразна.
Това би се избегнало, както споменах по-горе - ако работодателят изпрати предизвестие - по-този начин още на следващият ден - може да изплати обезщетение по чл 220 ал 1КТ за неспазено предизвестие, но той вече е изпратил, т.е .фактическият състав на чл. 328 КТ е завършен и заповедта не може дс е оспорва н атова основание.
В последните години, съдебната практиката се измени по повод на това основание според мен поради следния факт / не без помощта на самите работодатели /: При обявяване на незаконосъобразно уволнение / прекратяване ан трудовото правоотношение/ работникът или служителят има право на 6 брутни заплати, времето се признава за трудов стаж, възстановява се на работа...., което определено "натоварва" работодателят само и поради това ,че не е спазил формата ( да отправи предизвестие) в повечето случай от непознаване на трудовото законодателство.
Но, ако изходим от целта на закона - при безсрочните трудови договори - работникът или служителят имат по-голяма сигурност в "утрешният ден" поради закрилата , която му предоставя закона - само на изрично посочени основания работодаелят има право да прекрати трудовото им правоотношение, то внезапното прекратяване на трудовият договор - без предизвестие, а се заплаща обезщетение по чл. 220 ал. 1КТ - се явява един психологически шок, едно напрежение, социална несигурност и несправедливост! / вж. чл.чл. 1, 2, КТ/


MONTESKIO

[vili5]

uvolnenieto e zakonosaobrazno v slu4aja,sled kato e izplateno obez6tetenie za nespazeno predizvestie.

[monteskio]

Колега Vili5,
Съвсем случайно да сте прочели целият форум, защото дълбоко се съмнявам да е така.Също , би следвало да обосновете твърдението си , а не да бъдете лаконичен/ а/.



MONTESKIO

[dani]

Има какво да се желае от закона ,но.
Ето ви малко практика за рзмисъл и сравнение :
Бях съкратен с връчено ми едномесечно предизвестие с опоменати "Прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие.
Чл.328 т.3 поади намаляване обема на работа."-предизвестие един месец
Работих до крайната дата на предизвестието 25.12.2003г. През това време проведох интервюта за работа с около десет фирми .Беше ми дадена възможност да ходя на интервютата в необходимото за това време ,тоест да отсъствам от работа когато ми се налага. Получих си пълният размер на изработените от мен надници,получих необходимите документи за бюрото по труда и сиказахме збогом.
На 09.01.2004г.постъпих на работа в друга фирма и срешнах по закон шест месечен изпитателен срок.В който не се плаща много и не си много защитен.
След едномесечна работа и много разговори получих уверение ,че за заплащането ще се разберем , но за щестмесечният изпитателен срок ще си остане .
Мисля ,че това е едно озаконено текучество от шест месеца в което се плащат малки заплати ,малки усигуровки и никакви обещетения!

[Диляна]

Смятам, че в случая не е налице незаконно уволнение,защото незаконно е уволнението , извършено от работодателя при нарушение на закона, свързано с упражняването на неговото материално право на уволнение. Затова няма незаконно уволнение, когато прекратяването на трудовия договор е извършено, без да се отправя или изчака изтичането на срока на предизвестието. защото това не е нарушение на упражняването на материалното право на уволнение и за него законът предвижда като алтернативно задължение изплащането на съответно обезщетение.В този смисъл е и съдебната практика.

[donna2]

напълно съм съгласна със Диляна , практиката е в тая насока и не се налага в случая да се отправя и предизвестие

Дори за по голяма прегледност в заповедта за уволнение се записва следният текст :да се изплати на работника /служителя на основание чл.220 от КТ сумата от ............за неспазен срок на предизвестие .

[monteskio]

Скъпи Колежки,
Към Диляна - това ваши изводи ли са или преписано от Учебник по Трудово право стр.640/на проф.В.Мръчков / 2001г.?!
Относно съдебната практика - противоречива е, като е вярно,че в последните години се изменя - не признават заповедта за незаконосъобразна, което от своя страна, не води до категорично становище! / вж. сп."труд и право" 1999 г/.
Към Donna - Колежке,забелязвам ,че проявявате интерес в областта На Трудово и Осигурително право. Радвам се, че тези отрасли Ви допадат. Но нека да тълкуваме и още по-важното прилагаме закона ,като изхождаме от неговата цел.

Пожелавам Ви Успехи във всички начинания.)))))


MONTESKIO

[monteskio]

Предизвестие трябва да се отправи. След като е отправено, може да не се спази и трудовият договор да бъде прекратен

Списание "Труд и право", бр. 5, 1999 г., стр. 30

чл. 157, чл. 220, чл. 225, чл. 326, чл. 328, чл. 330, чл. 333, чл. 335, чл. 344 КТ

Юристът Чавдар Христов дава разяснение на въпроса за отправяне на писмено предизвестие от работодателя преди прекратяване на трудовия договор със служителя. По мнение на автора и в съответствие със законодателството е задължително отправянето на предизвестие при уволнение, с изключение на случаи посочени в кодекса. Нарушението на тази разпоредба е незаконосъобразно, дължи се обезщетение и може да се оспорва пред съда. Страната, отправила предизвестието, може да прекрати трудовото правоотношение и преди да изтече неговия срок. В този случай се дължи обезщетение за неспазено предизвестие.

MONTESKIO

[donna2]

колега аз не само проявявам интерес аз го работя и имам доста добра практика

[monteskio]

адв.Н.Василева,
Не смятате ли, че съдебната практиката трябва да се измени - към първоначалното отсъждане?


MONTESKIO

[monteskio]

Драга Donna2,
След като имате практика, как ще защититена zosima, нейните права в случай ,че ви стане клиент?
Бихте ли обяснили какви са били мотивите на ВКС и останалите инстанции -преди да постановяват незаконосъобразност, а сега да потвърждават заповедта?


MONTESKIO

[donna]

зависи от коя страна съм всекий защитава някаква позиция и да си призная бих ползвала това което ще е най изгодно в случая и това всекий един от нас би направил.
ВКС не бих си позволила много много да коментирам времената се променят с тях и практиката имала съм случай ВКС да ми възстанови лице ,което сме го заловили в кражба за което е образувано дознание и материалите по наказатерната преписка се влачи все още ,лицето сме го възстановили няма как
не мога да пренебрегна решението ,имам и обратен случай че даже и обратен изпълнителен лист вадя .
В края на краищата всички сме зависими от съдебното решение ,аз лично много уважавам съдиите във ВКС .

А моето лично мнение по въпроса съм го написала по-горе .

[donna]

само да допълня първо бих предупредила какви са шансовете да бъде спечелено едно такова дело ,струва ми се че е най разумно

[donna2]

ето ти отговора и на казуса на зосима
1. Предизвестието в случая е трябвало да се връчи , а не само да се приложи към досието /но така или инъче имамаме на лице предизвестие /, не се връчва ако ти връчат заповедта за уволнение ,тогава няма нужда и аз горе съм го посочила като съм написала ,че е добре е във самата заповед за уволнение да се запише за коректност и прегледност и допълнителният текст -на работника да се заплати ....................................за неспазеният срок на предизвестие .

/Казвам че в случая е трябвало да се връчи предизвестие обаче аз от де да знам дали наистина му е съобщено или му е връчено ей така не срещу подпис и тогава върви и доказвай , с две думи дали му го на ръка /

2. Този работник на какво основание не е идвал на работа , какво ще е това предизвестие според което той няма да дойде на работа . На него доколкото разбирам все още НЕ му е била връчена заповед за уволнение .
има няма предизвестие трябва да се яви на работа ,нищо не пречи при връчено предизвестие ако не се явява да бъде уволнен дисциплинарно . Е добре сезирал е инспекцията и тя е задължила работодателя да му го връчи ЛИЧНО .
След като не се явява на работа не му се плаща много е ясно .

3. Прав е бил работодателя да му изпрати писмо с което да му иска обяснения само дето се е престарал със израза "връчване"/то може и да е било връчено де .....да се разберем всичко срещу подпис на доверие нищо/

4. Така или инъче работодателя е бил осъден , за какво да се произнася по чл.220 от КТ след като този работник е освободен след 1 м. ,нали затова е сезирал ОИТ
та да му връчат екземпляр от предизвестието ето връчили са му го .

Заповедта най-често се издава след като изтече предизвестие /Но познавам и случаи когато заповедта се издава и се връчва по рано като се посочва и по късна дата за прекратяване на ТПО -ТОЕСТ ЗАПОВЕД №........от 26.02.04 ,прекратявам трудовото правоотношение считано от............26.03.04
/,
това че допълнително благодарение на ОИТ на лицето е връчен лично екземпляр от предизвестието не означава че срока ще тече от датата на намесата на инспекцията .

[maryy]

mNOGO PRAVOPISNI GRESHKI Dani-збогом se pishe sbogom,
усигуровки -se osigorovki,

[monteskio]

Колега Костакиев,
В случая Кт защитава на по-силно основание работодтелят отколкото работника!
Така, че и решенията на съдилищата са продиктувани в последно време в полза на работодателите! Защо съдебната практика се е изменила и сега не обявяват уволнението за незаконосъобразно след като не е спазено предизвестието? - Защото, сега в изменената икономическа обстановка работодателят прави всичко възможно да бъде " вся и всьо'. И в Тази връзка под негов натиск, се променя съдебната практика - по-този начин лесно се прекратяват трудово-правните връзки с работника - плаща му обезщетение за неспазено предизвестие и " ни лук ял - ни лук мирисъл".
Но , законът, В ЧАСТНОСТ КОДЕКСА Н АТРУДА Е УСТАНОВИЛ в чл. 330 съставът на ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ТРУДОВО ПРАВООТНОШЕНИЕ С ПРЕДИЗВЕСТИЕ.сАМИЯТ ЗАКОН ИЗИСВА ТОВА ДА СЕ НАПРАВИ ПОСРЕДСТВОМ ПРЕДИЗВЕСТИЕ - ТОВА СЛЕДВА КАТО ИЗВОД СЛЕД НАПРАВЕНО КАКТО ЛОГИЧЕСКО И ГРАМАТИЧЕСКО ТЪЛКУВАНИЕ НА БУКВАТА НА ЗАКОНА.
ЧЛ 22О АЛ. 1 ОТНОВО ГОВОРИ ЗА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА НЕСПАЗЕНО ПРЕИЗВЕСТИЕ.

[monteskio]

Колега Костакиев,
Обезщетение за неспазено предизвестие
Чл. 220. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) Страната, която има право да прекрати трудовото правоотношение с предизвестие, може да го прекрати и преди да изтече срокът на предизвестието, при което дължи на другата страна обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение на работника или служителя за неспазения срок на предизвестието.
Тук, отново след логическо тълкуване се налага следният извод:
Едната страна по трудовото правоотношение е отправила предизвестие - това се налага от цитирам" ...преди да изтече срокът на предизвестието.." .Този факт е неоспорим - изисква се предизвестието да е ИЗПРАТЕНО!!!!!!!!
Тук иде реч за спазването на определена процедура!!!Нищо повече!

[monteskio]

Кодекса на труда изисква да се изпрати предизвестие и на следващият ден , може да се прекрати трудовит договор , като се изплати обезщетение! Но не се ли изпрати предизвестие - прекратяването е незаконосъобразно!!!!




MONTESKIO