forum.lex.bg

Здравейте ! ! !
Предварително ви моля да извините невежеството, което ще проличи от въпроса ми.
Налага ми се спешно да подам искова молба до СГС , нещо , което никога не съм правил . Въпросът е уволнение по чл. 325, т.9 . Исковата молба подготвих, въпросите ми обаче са няколко:
Срещу кого (или какво) е насочена - срещу заповедта за прекратяване на трудовия договор или срещу работодателя ?
Текстът, на който трябва да се обоснова, 344 КТ ли е ? Трябва ли да го цитирам ?
Възможно ли е да се иска всичко, посочено в чл. 344 (1) ?
Дължи ли се такса ?
Благодаря предварително за всички отговори ! ! !

Господине , ако сте колега срам ,че не знаете кои са страните по едно дело ,та било то и трудаво -ами работник и работодател, какво ще искате с исковата молба ами много просто отмяна на заповедтта за уволнение и признаване на уволнението за незаконосъобразно и отмяната му ,възстановяване на предишната работа,
обезщетение ...,ако не сте колега не се надявайте някой тука да ви пише и исковата молба , обърнете се към адвокат или към синдикатите последните имат право да ви защитават пред съда ,а и не биха ви отказали помощ и при написването на исковата молба .

Държавна така не се дължи-чл.5 б.в от ЗДС

Искам да уточня, че представителите на синдикалните организации защитават правата и интересите на своите членове, а не и на другите. Доколкото мога да чета - задаващия настоящия въпрос е указал, че си е написал исковата молба и иска да получи информация относно активната и пасивната процесуална легитимация, а не и да му бъде написана такава. От друга страна темата е пусната във форума - раздел Взаимопомощ, а не някъде другаде.
Исковата молба се предявява пред съответния компетентен съд по местонахождението на ответника. Ответник в случая е лицето, което притежава качеството Работотдател. В исковата молба следва да се посочи цената на иска ако е оценяем, конкретните искания - отмяна на заповедта за прекратяване трудовото правоотношение, възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнениея но не е необходимо да посочвате правното основание на исковите си претенции - това е служебно задължение на съда=
Успех!!!

Благодаря за помощта, аз съм студент, не съм стигнал обаче нито до трудовото право, да не говорим за процеса.

Колега/колежке ,не е задължително да си член на синдикат за да поискаш процесуална защита от тях ,достатъчно е спора да е трудово правен.Друг е въпроса дали ще приемат да те защитават независимо дали си техен член или не,защото синдикатите имат право ,но не и задължение . Ако някой синдикалист ви е отказал защита по причина ,че не сте член на съответния синдикат,ами не е прав.
В КТ няма изрично изискване да защитават само членовете си .
Цената на иска се посочва само ,ако се иска обезщетение /в случая говорим за трудово право /.
Пък и в случая май имаше бързо производство- чл.126а ,б.М добре ще е да опита

Извън това ,което написах във връзка с исковата молба ,след като сте студент и си нямате представа от процес и трудово право ще ви посъветвам следното,а вие ако искате възприемайте ,ако ли недейте.
Явно е ,че правите някому услуга ,но тая услуга ще е мечешка.
Виждала съм доста случай от написани искови молби от просто някой си и страната се явява сама в случая пропуски много ,веднъж мъчите съда ,втори път ищеца.Да не говорим ,че можете да направите някой съществен пропуск.
Ами още с искова молба или в първото по делото заседание се иска да се приложи като доказателство трудовото досие на ищеца.
Желателно е да представите и актуално състояние на работодателя ,ако е юл. ,ЕТ ,кооперация ,ако е ТП ,доказателства от БТПП и Т.Н./е не вс. съдилища може би ще ти изискат актуалното състояние ,ако се яви работодателя и признае ,че това е той ,но това е рядък случай /,най много още в началото да ти оставят иска БД ,или да те задължат в първото по делото заседание да го представиш/въпрос на практика на съда/.Ако сте поискали делото да се гледа по реда на бързото производство предполагам знаете ,че може да се стигне до 126д ГПК -при правна сложност ще се гледа по общия ред,разбира се може да обжалвате определението .Но какво от това ,кой ще движи процеса,ще стане каша.
Може с исковата молба пък да поискате да ви представи ответника актуалното си състояние -варианти много ,и ако съда приеме това ваше искане поне ще си спестите някой лев за актуално с-е,защото докато приключи делото на 3 инстанции /а никой не ви гарантира ,че загубилата страна няма да обжалва/ може да се проточи 2-3години и разноските ще ги получите след доста време...
По делото ще се назначават експертизи ,трябва да се посочи предмета на експертизите...

Както написах по -горе обърнете се към адвокат или поне към някой от синдикатите за помощ /последните предполагам ще ви помогнат и с исковата молба /,нямам нищо против вас ,но рискувате да направите някой поразия

Извън това ,което написах във връзка с исковата молба ,след като сте студент и си нямате представа от процес и трудово право ще ви посъветвам следното,а вие ако искате възприемайте ,ако ли недейте.
Явно е ,че правите някому услуга ,но тая услуга ще е мечешка.
Виждала съм доста случай от написани искови молби от просто някой си и страната се явява сама в случая пропуски много ,веднъж мъчите съда ,втори път ищеца.Да не говорим ,че можете да направите някой съществен пропуск.
Ами още с искова молба или в първото по делото заседание се иска да се приложи като доказателство трудовото досие на ищеца.
Желателно е да представите и актуално състояние на работодателя ,ако е юл. ,ЕТ ,кооперация ,ако е ТП ,доказателства от БТПП и Т.Н./е не вс. съдилища може би ще ти изискат актуалното състояние ,ако се яви работодателя и признае ,че това е той ,но това е рядък случай /,най много още в началото да ти оставят иска БД ,или да те задължат в първото по делото заседание да го представиш/въпрос на практика на съда/.Ако сте поискали делото да се гледа по реда на бързото производство предполагам знаете ,че може да се стигне до 126д ГПК -при правна сложност ще се гледа по общия ред,разбира се може да обжалвате определението .Но какво от това ,кой ще движи процеса,ще стане каша.
Може с исковата молба пък да поискате да ви представи ответника актуалното си състояние -варианти много ,и ако съда приеме това ваше искане поне ще си спестите някой лев за актуално с-е,защото докато приключи делото на 3 инстанции /а никой не ви гарантира ,че загубилата страна няма да обжалва/ може да се проточи 2-3години и разноските ще ги получите след доста време...
По делото ще се назначават експертизи ,трябва да се посочи предмета на експертизите...

Както написах по -горе обърнете се към адвокат или поне към някой от синдикатите за помощ /последните предполагам ще ви помогнат и с исковата молба /,нямам нищо против вас ,но рискувате да направите някой поразия

Извън това ,което написах във връзка с исковата молба ,след като сте студент и си нямате представа от процес и трудово право ще ви посъветвам следното,а вие ако искате възприемайте ,ако ли недейте.
Явно е ,че правите някому услуга ,но тая услуга ще е мечешка.
Виждала съм доста случай от написани искови молби от просто някой си и страната се явява сама в случая пропуски много ,веднъж мъчите съда ,втори път ищеца.Да не говорим ,че можете да направите някой съществен пропуск.
Ами още с искова молба или в първото по делото заседание се иска да се приложи като доказателство трудовото досие на ищеца.
Желателно е да представите и актуално състояние на работодателя ,ако е юл. ,ЕТ ,кооперация ,ако е ТП ,доказателства от БТПП и Т.Н./е не вс. съдилища може би ще ти изискат актуалното състояние ,ако се яви работодателя и признае ,че това е той ,но това е рядък случай /,най много още в началото да ти оставят иска БД ,или да те задължат в първото по делото заседание да го представиш/въпрос на практика на съда/.Ако сте поискали делото да се гледа по реда на бързото производство предполагам знаете ,че може да се стигне до 126д ГПК -при правна сложност ще се гледа по общия ред,разбира се може да обжалвате определението .Но какво от това ,кой ще движи процеса,ще стане каша.
Може с исковата молба пък да поискате да ви представи ответника актуалното си състояние -варианти много ,и ако съда приеме това ваше искане поне ще си спестите някой лев за актуално с-е,защото докато приключи делото на 3 инстанции /а никой не ви гарантира ,че загубилата страна няма да обжалва/ може да се проточи 2-3години и разноските ще ги получите след доста време...
По делото ще се назначават експертизи ,трябва да се посочи предмета на експертизите...

Както написах по -горе обърнете се към адвокат или поне към някой от синдикатите за помощ /последните предполагам ще ви помогнат и с исковата молба /,нямам нищо против вас ,но рискувате да направите някой поразия

по чл. 344 КТ е желателно да искаш всичко ( особено по първите три точки на ал.1):
1. признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна;

2. възстановяване на предишната работа;

3. обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението;
----------------
Честа грешка (допускана и от опитни юристи) е да не предявят иск по т.2(възстановяване на предишната работа), като смятата, че ако се изпълни условието на т.1 (признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна), ефектът по т.2 ще настъпи ей така по себе си. А това не е така. По този начин работника ще загуби право и на обезщетение за платен годишен отпуск, тъй като времето на незаконно уволнение се признава за трудов стаж, а пък за времето признавано за такъв стаж се полага и този платен отпуск. Всичките тези 3 иска ще се предявят с една искова молба като обективно съединени.
---------
Но сигурен ли си, че ще има основания за успех, ако уволнението е по чл. 325 т.9 КТ:

9. при невъзможност на работника или служителя да изпълнява възложената му работа поради болест, довела до трайна неработоспособност (инвалидност), или по здравни противопоказания въз основа на заключение на трудово-експертната лекарска комисия. В този случай прекратяването не се допуска, ако при работодателя има друга работа, подходяща за здравното състояние на работника или служителя и той е съгласен да я заеме;
----------
ако уволнения работник не може да изпълнява възложената работа поради болест довела до инвалидизация и при наличие на заключение на ТЕЛК, шансовете са направо никакви.(все пак важно е какво пише в заключението на ТЕЛК). Единственото основание за отмяна на уволението и т.н. би било последното предложение на точката (болднатия шрифт) - т.е. оща в исковата молба да твърдите (и да успеете да докажете), че всъщност работодателя е имал подходяща работа, но не я е предложил, въпреки, че работника е искал.
---------
Явно делото няма да е толкова лесно - затова послушай донна и възложете на опитен юрист водене на делото.

ако работодателя има повече от 50 работници, трябва да е спазил изискването на чл.315, ал.1 от КТ и ежегодно да определя такива работни места /виж и Наредба №8 за определяне на работните места, подходящи за трудоустрояване на лица с намалена работоспособност/.
шанса Ви е той да не е чувал за това изискване, да не го е спазил или пък в момента да е имало такова незаето място:)
иначе с решението от ТЕЛК и с едно протоколче, че определените за целта места са заети, той си е решил проблема.

За съжаление счетоводител точно разпоредби като цитирания член 315, безбройните изисквания за комитети и вътрешни органи правят от КТ образец на неадекватно законодателство. А се обръщам към вас, защото използването на безумни текстове, за да се изнудва работодателя да плати нещо повече е за съжаление честа практика. Аз не бих насърчавал това каквито и да са работодателите.

Няма да отварям дума за хората с увреждания и как абсолютно всеки един може да го сполети изведнъж това, но мисля, че волята на законодателя конкретно в този случай е била в интерес на такива хора /които работодателите недолюбват особено/.
При 50 души персонал и изискване за 6% /това зависи от отрасъла/, това означава 3 работни места /лично аз имам колега със слухов апарат, който се справя с работата си отлично/. Ако определените места са заети, няма никакъв проблем за прекратяване на договора. Съгласна съм, че държавата изнудва работодателите за какво ли не, включително и за обезщетението по чл.222, ал.2 - смятам, че трябва да е за сметка на НОИ.

Хм, нямам нищо против тези хора, на всеки може да му се случи. На тях им е достатъчно тежко от самото им положение, а при липсата на условия - положението става съвсем зле.
Това срещу което протестирам и което Вие направихте е използването на този текст и на тези разпоредби за да се изнудват работодателите. Защото не забелязах питащия да се представя като лице, което е трудоустроено или да трябва да се устрои. Тоест вие предлагате да се използва разпоредбата от човек, за когото тя не е предвидена, за да се постави работодателят в неизгодно положение и така по заобиколен път да се постигне резултат, който иначе не бихте постигнали. Ето това не ми харесва.

цитирам: "Въпросът е уволнение по чл. 325, т.9"
което предполага задължително наличието на решение на ТЕЛК. иначе работодателят трябва да е малоумен, за да го използва като основание.

Ята какви глупости пишеш ,кой кого изнудва .
Работодателя го изнудвали .
Ами има си закон ,закона никого не изнудва .
Ами като не си спазила кодекса твой проблем кого го е еня .
То на кривата ракета космоса и пречи.
Поинтересувай се от европейското законодателство сигурно ще откриеш интересни неща.
И още нещо всекий има право да заведе иск ,съда е тоя който ще преценява, а не ти .
НЕЗНАНИЕТО НА ЗАКОНА НЕ ТЕ ОНЕВИНЯВА .
Голяма работа ,че му цитирали чл.315 от КТ.

Donna i Donna 2 (shtoto e sashtoto) principno ste dobar jurist i uvazhavam mnenieto vi, no v slucaja ne ste prava, i za tova shte si pozvolja da vi kazha da ne pishete bez da ste razbrali.

Счетоводителка написа:цитирам: "Въпросът е уволнение по чл. 325, т.9"
което предполага задължително наличието на решение на ТЕЛК. иначе работодателят трябва да е малоумен, за да го използва като основание.

Moite izvinenija na scetovoditelka

Орлине - много ме дразниш! Стоиш в тая компютърна фирма и си губиш знанията, пък се изказваш компетентен по всички въпроси едва ли не!!
А бъркаш много - миж напр. темата за консорциума!
Засрами се малко най-накрая

ako obica poslednija da se predstavi, ce da mu objasnja kato ne mu e jasno