forum.lex.bg

Здравейте,

Ето какъв е казуса: По силата на предварителен договор лице трябва да закупи (на кота било) апартамент, който е построен върху ипотекирано дворно място (и УПИ). Подробности за ипотеката: дългосрочна законова ипотека, която е била учредена от физически лица, при закупуването на земята от тяхна страна. Разрешението за строеж е издадено на същите лица. След което следва продажба на земята на фирма (която е на същите тези физически лица) и фирмата започва да строи. В момента сградата е със заверен пр.181 и следва сделката за продажба на апартамента да се сключи с нот.акт. Но има отказ от страна на ипотекарния длъжник да си заличи (частично) ипотеката върху земята към момента на изповядване на сделката.

Какви са рисковете за купувача на апартамента ако сделката бъде изповядана по този начин и ако в случай че ипотекарния длъжник спре да обслужва ипотеката, може ли ипотекарния кредитор да предяви претенции и към апартамента?

Предварително потърсих из форума подобна тема и открих подобен казус ето тук ("Ипотека върху земя и право на строеж"):
http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?t ... c&start=30
но не успях да се ориентирам и затова ви моля да обсъдим по-конкретно за този случай.
Благодаря ви предварително, и ще се радвам да чуя конструктивни мнения!

Готов съм да си платя. Ако някой счита че може да помогне и попада в неговата компетенция нека ми пише на ths42638@lex.bg
Това което се опитвам е да добия впечатление за компетентността на хората скрити зад даден ник и да се опитам да се свържа с тях след това, предполагайки че имат емайл като <никнайм>@lex.bg
Не желая адвокат без практика в случаи като този.

ths42638 написа:Здравейте,

Ето какъв е казуса: По силата на предварителен договор лице трябва да закупи (на кота било) апартамент, който е построен върху ипотекирано дворно място (и УПИ). Подробности за ипотеката: дългосрочна законова ипотека, която е била учредена от физически лица, при закупуването на земята от тяхна страна. Разрешението за строеж е издадено на същите лица. След което следва продажба на земята на фирма (която е на същите тези физически лица) и фирмата започва да строи. В момента сградата е със заверен пр.181 и следва сделката за продажба на апартамента да се сключи с нот.акт. Но има отказ от страна на ипотекарния длъжник да си заличи (частично) ипотеката върху земята към момента на изповядване на сделката.

Какви са рисковете за купувача на апартамента ако сделката бъде изповядана по този начин и ако в случай че ипотекарния длъжник спре да обслужва ипотеката, може ли ипотекарния кредитор да предяви претенции и към апартамента?

Предварително потърсих из форума подобна тема и открих подобен казус ето тук ("Ипотека върху земя и право на строеж"):
http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?t ... c&start=30
но не успях да се ориентирам и затова ви моля да обсъдим по-конкретно за този случай.
Благодаря ви предварително, и ще се радвам да чуя конструктивни мнения!

За да зададете въпроса - значи сте си отговорили сам доняякъде. В момента какво търсите - успокоение или решаване на въпроса. Ако търсите успокоение - лично аз не мога да ви го дам. Ако търсите решаване на въпроса - най-добре при адвокат. Предполагам, че той ще Ви зададе следниет въпроси :
Първо - кои са банките?
Второ - каква е сумата за която е ипотекирана земята?
Трето - кога е издадено разрешението за строеж - преди или след ипотеката.
Четвърто - какво купуевате - апартамент и земя, или апартамент със съответно право нас троеж?
Пето - пуснете във форума ипотеката.
Шесто - пуснете във форума предварителния договор.
Седмо Пуснете във форума Разрешителните за строеж.
Осмо - Пуснете във форума Предварителния си договор
Девето - очаквайте още поне около пет документа, имащи отношения с вашия случай.
Десето - може ли да сте сигурен, че аз не съм юриста, който обслужва банката, която има ипотека върху мястото и може би иска да Ви прецака?

На прима виста, без да познавам документите...
Ипотеката се разпростира и върху сградата. Това означава, че банката може да изнесе на публична продан цялата сграда при нарушаване на договорът за кредит - най-вече, тогава когато липсват периодични плащания по него. Рискът е, че купувате нещо, което е ипотекирано и макар и да сте собственик, няма да зависи от волята ви, а от волята на банката дали имота да бъде изнесен на публична продан или не.
По отношение на договора за кредит, обикновено в такива случаи има заложена клауза, че банката ще заличи ипотеката съобразно плащанията по конкретния индивидуално обособен обект. Обаче така и така сте платили едни пари, по-добре придобийте имота с клауза в НА, че в срок до 30 дни Продавачът ще заличи вписаната в полза на банка Х договорна ипотека. Това обаче зависи от договорът за банков кредит, така че трябва да се прегледат документите. Това е по-добрият вариант от колкото да платите 100% да нямате НА, а продавачът да продаде примерно с НА на трето добросъвестно лице още веднъж имота.

Горното е хипотетично и почива на обичайната практика.