Дело в Административен съд, против Наредба №1 София:

[5311276921]

С удоволствие, за хоби и поради наличието на правен интерес, заведох това дело срещу Столична Община и СОС. Това не е моята община, а банда мошеници и рекетьори, намърдали се там, заради собствени интереси.
Надявам се ще констатирате, че всяка наредба на Общинските съвети и СОС, съдържаща административно наказателни санкции, е НИЩОЖНА и в нарушение на законите. Това в пълна степен касае и наредбата за синя и зелена зона.

ДО
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СОФИЯ
ДО СТОЛИЧНА ОБЩИНА

Ж А Л Б А

От Любомир Димитров Мулетаров
София ЗОНА Б18, блок1, партер
моб. 0888710202

СРЕЩУ: актовете, решенията, с които е приета НАРЕДБА № 1за обществения ред и опазването на общинските имоти на територията на Столична община (Приета с Решение № 8 по Протокол № 28 от 12.05 и 13.05.1993; изм. и доп. с Решение № 4 по Протокол № 39 от 22.12.1993; Решение № 11 по Протокол № 51 от 27.07. и 28.07.1994; Решение № 254 по Протокол № 24 от 22.07.2004; изм. с Решение № 507 по Протокол № 33 от 25.11.2004; в сила с Решение № 695 по Протокол № 78 от 02.12.2010; изм. и доп. с Решение № 170 по Протокол № 86 от 31.03.2011)
ОСНОВАНИЕ: Нарушение чл.4 и чл.5 от Конституцията и ЗАНН чл.2 ал.1

Уважаеми Дами и Господа Административни съдии,

Като пострадал / с правен интерес/, оспорвам Наредба №1 (наричана по-нататък Наредбата), като нищожна, нарушаваща обществения ред, установен с Конституцията чл.4 и ЗАНН и опасна за гражданите.
Наредбата е издадена в явно нарушение на ”, чл.2 „ПРАВИЛНИК за организацията и дейността на Столичния общински съвет”:
„чл. (2) СОС разглежда и решава въпроси, които: 1. Конституцията и законите на страната изрично му възлагат;”
Нредбата не разглежда и не решава никакви въпроси, „изрично формулирани” от Конституцията и Законите. В правилника на СОС липсва формулирана задача и права, да бъдат създавани „административно наказателни наредби”. Налице е измамно подвеждане на гражданите с подзаконов акт, относно задачите и правата на общинските съветници.
Наредбата е в нарушение и на чл.7 ал.2 ,чл.8 и чл.38 от „Закона за нормативните актове”, заблуждавайки, че в цитираните в наредбата членове, има формирани основания, текстове и цели, както следва:
§ 1. (изм. с Решение № 170 по Протокол № 86 от 31.03.2011) Изменения и допълнения на наредбата се извършват по реда на приемането й в съответствие с чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 26 от Закона за нормативните актове. чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА .
§ 3. (изм. с Решение № 170 по Протокол № 86 от 31.03.2011) Наредбата е приета на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и действа до приемането на нова от Столичния общински съвет.
Наредбата е издадена в нарушение на ЗМВР. Въведено е подчинение на полицията на общински субект, без правно и законово основание и дискреция, обяснено по долу, забележките към глава „Глава втора осигуряване и опазване на обществения ред”
Наредбата не е съставена и издадена по процедурата за обществено обсъждане на закона за нормативните актове и АПК.
България е правова държава и се управлява от Конституцията и Законите, а не от /необнародвани/ подзаконови нормативни актове, каквато е упоменатата наредба. Същата няма законова дискреция с по висш нормативен акт.
Наредба №1 е приета без правно основание и от орган, нямащ компетеността да приема поднормативни актове, нарушаващи и отнемащи права, дадени по Конституцията и регламентирани в ЗАНН.
Тази наредба отнема права и въвежда ограничения и забрани на правата , каквито не са въведени от ЗМСМА и ЗУТ, където няма текстове, даващи право на изпълнителната власт и общинските служители, да формулират и създават администраивно наказателни текстове, да събират глоби по ред, различен от този, регламентиран от ЗАНН.
Ето някои по важни детайли, доказващи изложените по горе нарушения и обосноваващи нищожността на Наредбата:
„Глава втора осигуряване и опазване на обществения ред” : въведени са и се ползуват термини и формулировки, нямащи нормативни и ясни определения, забрани, които не са въведени от нормативен акт с по висок ранг или ЗМВР. СОС е иззел правомощия на специализиран държавен орган /Регионална инсепкция за опазване и контрол на общественото здраве/ :
„Чл.2 „викането, пеенето и шумния говор и използването на озвучителни системи на обществени места„
„(4) (Предишна ал. 3 - Решение № 4 по Протокол № 39 от 22.12.1993 г.) Не се допуска продължителното загряване и форсирането на място на автомобилните двигатели в жилищните квартали.”
„(5) Свиренето на музикални инструменти и пеенето за обучение, репетиране, преподаване и музициране може да става само от 08.00 - 14.00 и от 16.00 - 22.00 часа.” и др.
Почти цялата „Глава втора” от наредбата е нищожна, противокоституционна и незаконна, даваща права на СО да консумира права от тази нищожност.
„Глава трета: Правила за паркиране на превозните средства върху общински терени и ползуване на масов обществен транспорт”: съдържа формулирани забрани, които не са дискрецирани от Закон или друг акт с по висок ранг:
„4. Слагането на покривала върху превозните средства, паркирани на улиците, булевардите и площадите на централната градска част на столицата, определена със заповед на кмета на СО.”
„Глава четвърта Експлоатация и опазване на общинските имоти, предназначени за общо ползване” : не е уточнен вида собственост и основанията за въвеждане на забраните и „ограниченията” върху недвижима собственост, която е различна от „частната общинска собственост”. Главата следва да отпадне, поради явното и противоречие с материалния закон. Въведените „забрани” нямат законова дискреция:
„6. Ползването на питейна вода за поливане и напояване на овощни, зеленчукови и цветни градини, включително и в дворовете на гражданите;”
„7. Писането и драскането по сградните фасади, оградите и по пътните съоръжения;”
„Глава шеста Контрол и наказания” : въвежда глоби санкции върху граждани и фирми, които не са служители на Столична община, наематели или свързани по някъкъв начин с общината.
Дадени са нищожни права, на общински служители и редови полицаи, каквито СОС няма и няма от къде да черпи.
Правата на Общинските съвети по Констуция са изключително „важни и отговорни” изброени само в чл.145 от Констиуцията:
Чл.145. Общинските съвети могат да оспорват пред съда актовете и действията, с които се нарушават техни права.
Видно от цитирания член, СОС е „прекалил” с присвояването на административно наказателни и ограничителни права, каквито права няма. Това е видно от „РАЗДЕЛ VІІ КОНТРОЛ И САНКЦИИ”. Кмета и Общинския съвет нямат права, да налагат глоби, без наличието на Закон, формулирано от чл.2 от ЗАНН.
Кметът и Общинския съвет, видно чл.145 от Конституцията, ЗАНН, ЗМСМА, ЗУТ и ЗМВР нямат от къде да черпят административно наказващи функции и права.
Наредбата не съдържа дискреция от ЗМВР, която да дава права на общинските съвети, да регламентират задължения на Полицията, които не са предвидени и уточнени преди това, в този или други закони. По силата на чл. 44 от ЗМСМ, кмета/ не Общинския Съвет/ има ясни права, без да има право да налага глоби /извън случаите, упоменато от Закон или Указ/. Полицията е длъжна да изпълнява изричните заповеди на кмета дадени писмено и конкретно, а не „административно наказателни наредби” на Общинския съвет. ЗМСМ, регламентира правата на кмета /каквито права Общинския съвет няма/, видно от чл.4:
„4. Отговаря за опазването на обществения ред, като за осигуряването му издава писмени заповеди, задължителни за началниците на съответните полицейски служби.”

Налице е нерагламентирано от ЗМВР , отклоняване на ресурси на МВР във вид на така наречената Общинска полиция, издържана от бюджета, но ползувана в интерес на общината и общинските чиновници.
Прилагам АУАНН № 251336 от 26.05.2013 г. съставен на основание на Наредбата, като доказателство за правен интерес и опасността от прилагането на Наредбата от некомпетентни и правно неграмотни общински служители и полицаи.
Моля Уважаемия Съд да обяви за нищожна Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред в СОФИЯ, като опасна и нарушаваща обществения ред създаден от Конституцията и Законите на страната.
Обществените отношения са уредени със съществуващата нормативна база от по-висок порядък и не подлежат на корекция от СОС , от общински служители и чиновници, които не са облечени във власт регламентирана с Конституцията и законите.

Моля , да ми бъдат присъдени разходите, свързани с настоящето дело, последващи от прилагането на нищожната наредба.
Приложение:
АУАНН № 251336 от 26.05. 2013 г.
Бележка за внесена такса 10 лева......

София, 03. 06. 2013 г. С уважение: Любомир Мулетаров