sogio написа:[quote="Julyan
Няма основания за такъв тип тълкуване. Щом административно наказващият орган може да се ползва от установителната сила на акта, то, ползвайки я, същият не е нарушил процесуалните правила и съдът се съобразява с доказателствената сила на АУАН, която му предава специалното правило на ЗДвП.
Колега, да сте чували за Постановление на пленума на ВС № 10/1973 г.? Първо го прочетете, а после давайте "компетентни" мнения.
....[/quote]
По- кротко, предлагам. Какво имате предвид с цитираното постановление от 1973 година? Дискусия ли водите или просто ви се спори? Ако ще е дискусия- нека е такава. Ако ще е махленски спор с грубости тип американски екшън- няма да участвам. Кажете какво ще е, да знам дали да се хабя.
Ясен е принципът, че административно- наказващият орган установява нарушението, деецът и вината при издаването на НП въз основа съставения АУАН- общ принцип, не се спори по него.
Ясна е и правната норма, цитирана по- горе, съдържаща се в законов нормативен акт, която придава малко по- инаква доказателствена сила на съставения АУАН и която е специална по отношение общите ЗАНН-овски правила. За съотношение обща- специална норма да не се спираме тук, за юристите не е нужно.
Точният текст на специалното правило бе: "Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното."- без ограничаване досежно органа, пред когото имат такава сила. Каква е логиката тази сила да се признава за пред "административно- наказващия орган", а да не важи за пред съда? Още повече вие претендиране, че първоинстанционното съдебно производство е "въззивна инстанция", следователно първата инстанция, по фактите и доказателствата, следва да е точно АНО.
Освен това, както вече се писа многократно, пред РС се разпитват актосъставителя и свидетелите по съставения АУАН, обсъжданият случай не бе изключение.
Вие предлагате, въпреки това, съдът да приеме за неустановена отразената в акта и потвърдена от свидетелските показания фактическа обстановка или какво? Не ви разбрах.
"Издаденият акт е редовно съставен и се ползва с презумптивна доказателствена сила относно съдържащите се в него констатации. След като в производството по обжалване не са релевирани доказателства, оборващи презумпцията на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, правилно районният съд е приел за безспорна отразената в акта и наказателното постановление фактическа обстановка и въз основа на същата е направил обоснован извод за съставомерност на нарушението."- Решение от 3.12.2007 г. на АдмС - Русе по к. а. н. д. № 214/2007 г.
"АУАН е съставен от компетентен орган съобразно изискванията на ЗАНН и ЗДвП и се ползва с доказателствена сила до доказване на противното, съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП. Направените в него констатации не са опровергани от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Фактът, че наказаното лице ги е оспорило, не е достатъчен, за да се приеме, че те са оборени. Ако жалбоподателят не е бил съгласен с фактическите констатации в АУАН, е имал пълната възможност да докаже, че съдържат неверни факти и обстоятелства."- Решение от 25.11.2008 г. на АдмС - Добрич по к. а. д. № 550/2008 г.
"От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че на посочените в акта дата и час жалбоподателят е извършил визираното нарушение на правилата за движение по пътищата. За да направи този извод, първоинстанционният съд е имал предвид разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, съобразно която констатациите в акта за установяване на административното нарушение се считат за верни до доказване на противното. Показанията на разпитаните свидетели са в подкрепа на тези констатации и не опровергават установеното с акта. С оглед на изложеното и като се има предвид, че жалбоподателят не е ангажирал и не е представил никакви доказателства, оборващи доказателствената сила на съставения акт и установяващи различна фактическа обстановка от описаната, правилно съдът е приел, че нарушението е безспорно установено, поради което и правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност. Жалбоподателят е имал възможност да ангажира всички относими и допустими доказателства, оборващи установеното от контролните органи, но видно от данните по делото, същият само преповтаря определени твърдения, без да подкрепи същите с допустимите за това доказателства."-Решение от 16.03.2009 г. на АдмС - Кърджали по к. н. а. х. д. № 9/2009 г.
"Затова, в хода на съдебното следствие не е била оборена формалната доказателствена сила на редовно съставения АУАН относно установените в него факти, тъй като чл. 189, ал. 2 от ЗДвП размества доказателствената тежест."- Решение от 5.01.2009 г. на АдмС - Плевен по к. а. н. д. № 1045/2008 г., 2-ри кас. с-в
"Актът е бил предявен на нарушителя, връчен по установения ред и се ползва с доказателствена сила в административно-наказателното производство, съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП. П. изрично е записал в акта, че не отрича извършените от него нарушения. По никакъв начин не е било нарушено правото на защита на жалбоподателя, който е бил наясно с извършените от него нарушения на ЗДвП. При издаването на НП е бил спазен чл. 53 от ЗАНН."- Решение № 317 от 3.12.2008 г. на АдмС - Кюстендил по н. а. х. д. № 320/2008 г.
"Според разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове (АУАН) по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Следователно, в тежест на Г. е било да докаже в производството пред районния съд, че отразените в акта констатации, послужили за издаване на процесното НП, са неверни. Които обстоятелства, както правилно е приел и районният съд, са останали неопровергани. Нещо повече, законът предвижда издаването на НП, дори и в случаите, когато са допуснати нередовности в АУАН, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина (чл. 53, ал. 2 от ЗАНН), какъвто е настоящият случай."- Решение № 1197 от 18.11.2008 г. на АдмС - Пловдив по а. к. д. № 2003/2008 г., 23-ти с-в
"Настоящият състав, съобразявайки изложеното по-горе и имайки в предвид, че пред въззивния съд не е оборен актът за установяване на административно нарушение, който е съставен по надлежния ред и с оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, се ползва с презумптивна доказателствена сила до доказване на противното, намира, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно."- Решение № 16 от 26.02.2009 г. на АдмС - Перник по к. н. а. х. д. № 5/2009 г.
"Не на последно място, следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, който посредством текста "Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното" въвежда една оборима презумпция, прехвърляща доказателствената тежест върху нарушителя. В производството пред районния съд С. Д. по никакъв начин не е доказала противното на установеното с АУАН, в това число и твърдяното от нея, че друг автомобил я бил изпреварил и отчетената от радарния скоростомер скорост била именно на този автомобил. 2. Правилно Районен съд - Габрово не е възприел тезата на жалбоподателката, че е действала при условията на крайна необходимост."- Решение № 67 от 14.04.2009 г. на АдмС - Габрово по к. н. а. х. д. № 49/2009 г.
"Следва да се има предвид и установената в чл. 189, ал. 2 от ЗДвП презумпция за истинност на фактическите установявания, отразени в редовно съставените по този закон актове.-Решение № 104 от 30.04.2009 г. на АдмС - Велико Търново по к. н. а. х. д. № 10072/2009 г., кас. с-в
"Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, АУАН се ползва с доказателствена сила до доказване на противното, поради което доказателствената тежест за установяване на фактическа обстановка, различна от тази по АУАН, лежи върху жалбоподателя. Затова, описаните в акта за установяване на административното нарушение фактически обстоятелства за извършено административно нарушение по ЗДвП, съставляват едновременно и фактически обстоятелства за издаване на обжалваната заповед. В този смисъл, АУАН е част от административната преписка по издаване на заповедта за прилагане на ПАМ и съдържа фактическите обстоятелства на акта по смисъла на чл. 59, т. 4, пр. 1 АПК, които жалбоподателят не е опроверга в рамките на настоящото производство."- Решение от 9.10.2008 г. на АдмС - София по адм. д. № 3432/2008 г., I о., 5-ти с-в
"Нарушението на водача следва да е констатирано със съставен акт за административно нарушение от компетентните длъжностни лица, който, съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, има обвързваща доказателствена сила до доказване на противното."- Решение № 46 от 19.11.2008 г. на АдмС - Стара Загора по адм. д. № 550/2008 г., 3-ти с-в
Мога и още и още... Нарочно са от разни региони, да не ме обвините в пристрастие.
Компренде? До тук мисля ,че следва да е поне анадък.
На автора на темата желая да ползва своевременна професионална защита винаги, в подобни случаи. Тук цитирах и решение на Адм. съд- Велико Търново в същата насока, не за да Ви стряскам, просто подбрах практика на различни съдилища, тъй като тези дела не се гледат от ВАС и практика по специалната правна норма на ЗДвП на този съд няма.
Нека се научат да ПРЕПИСВАТ господата контрольори по пътищата! Аз лично не съм съгласен да ме санкционират неграмотни блюстители на реда, а държавата да попълва по този начин хазната за моя сметка. Други пък, които наистина карат бързо, да не биват спирани никога, бидейки в списъка със "защитените" рег. номера.
