forum.lex.bg

Гл. архитект на общината е издал предписание за изработване на ПУП в нарушение на ЗУТ и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, които водят до нищожност на акта.
Считате ли, че е налице индивидуален административен акт по смисъла на ЗУТ /чл. 214, т. 1/ и че предписанието на Гл. архитект може да бъде обжалвано по съдебен ред. Касае се за допускане на ПУП в съсобствен парцел, по искане само на някои от съсобствениците /хипотезата е съсобствен УПИ, в който има 2 отделни сгради - всяка от които в етажна собстевност/ . С предписанието за допускане на частичен ПУП се спира действието на сега действащия ПУП, по силата на който е предвидено надстрояване върху едната сграда. Считам, че за онезе съсобственици на УПИ и, съответно етажни собственици на предвидената за надстрояване сграда, е налице правен интерес от прогласяване нищожността на въпросното предписание на Гл. архитект. Права ли съм? Предварително ви благодаря! Впрочем казусът е интересен.

Според мен предписанието на архитекта не е индивидуален административен акт, който създава права и задължения по смисъла на чл.2 ЗАП.Мисля,че има решения на ВАС по този въпрос,но не мога да ги цитирам.
Освен това не виждам защо ще нищно предписанието му дори и да е ИАА.

Stava vypros za PREDPISANIE nali?!
Atakuva se krainiqt akt,a predpisanieto ne e...

На съдебно обжалване подлежи заповедта на кмета на общината ,с която се одобрява съответния ПУП,респ. промяната му ,но не и отделни актове по движение на процедурата.