forum.lex.bg

Колеги не мога да открия Определение № 4188 от 25.04.2003г. по адм. дело № 3552/2003г. на ВАС - ІІ отделение. Ако някой може да помогне - nevinn@abv.bg, ще съм му много благодарна.

Провери в някоя пр. програма. Например в Сиела. Бих ти помогнала директно, но аз ги имам само до края на март 2003 г. Разгледах ги и съм сигурна, че ако си намериш по-нова програма ще има определението, което те интерисува. Има всичко.

На страницата на ВАС можеш да откриеш всичко, което те интересува:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4188
София, 25.04.2003


Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в закрито заседание на осемнадесети април две хиляди и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ
ГАЛИНА СОЛАКОВА
при секретар и с участието
на прокурора изслуша докладваното
от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ
по адм. дело № 3552 / 2003.


НИКОЛА МОСКОВ е обжалвал определението от 29.04.2002 г., с което е прекратено производството по адм.д.№ 666/00 г. на Благоевградския окръжен съд.
ЧАСТНАТА жалба, подадена в срок, е частично недопустима и частично основателна.
1. Недопустима е в частта, с която се обжалва прекратяването на производството по жалбата на Илия, Славчо и Крум Петрови срещу заповедта.
От посочените в закона пороци на административния акт възникват права за отмяната му, самостоятелни за всяко от засегнатите от него лица - чл.35, ал.1 ЗАП. Прекратяването на производството по жалбата, с което е упражнено едно от тези права, не погасява останалите, които са били или могат да бъдат упражнени със самостоятелни жалби. Поради това не заинтересуваните лица по чл.41, ал.2 ЗАП, а единствено жалбоподателите са процесуално легитимирани да обжалват определението, с което е прекратено съдебното производство по жалбата им.
Следва частната жалба да бъде оставена без разглеждане в частта срещу прекратяването на производството по жалбата на Илия, Славчо и Крум Петрови, по която частният жалбоподател е имал качеството на заинтересувано лице.
2. С отделна жалба, наречена възражение, от 18.01.2000 г., той е обжалвал заповедта, за която е бил уведомен на 12.01.2000 г. Жалбата му, подадена в срока по чл.37, ал.1 ЗАП, е била приложена към изпратената в съда преписка.
Независимо от неправилното вписване в списъка за призоваване като заинтересувано, а не като жалбоподател (наред с останалите трима), с изпращането на жалбата му между лицето и съда е възникнало процесуално правоотношение, по което последният е дължал произнасяне по основателността на подадената в срок жалба.
Определението в частта, с която наред с производството по недопустимата е било прекратено и това по нея, е процесуално незаконосъобразно. Следва в тази част то да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на процесуалните действия по жалбата на частния жалбоподател срещу заповедта.
Воден от горното Върховният административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 3552/03 г. на Върховния административен съд В ЧАСТТА, с която е обжалвано определението от 29.04.2002 г. по адм.д.№ 666/00 г. на Благоевградския окръжен съд за прекратяване на производството по жалбата срещу заповедта, подадена от Илия, Славчо и Крум Петрови.
ОТМЕНЯВА определението В ЧАСТТА, с която е прекратено производството по жалбата срещу заповедта, подадена от НИКОЛА БОЖИЛОВ МОСКОВ, и ВРЪЩА делото на окръжния съд за продължаване на съдопроизводството по нея.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната си част може да се обжалва пред 5-членен състав на ВАС в 7-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено, а в отменителната си част не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Дима Йорданова
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Георги Ангелов
/п/ Галина Солакова

В "Апис" го няма.

Има го в Сиела-та, преди малко го гледах.
Ако имаш нужда, пиши ми, ще ти го пусна като Word файл.