- Дата и час: 01 Дек 2024, 02:38 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
18 мнения
• Страница 1 от 1
Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
Какъв е срокът на разрешение за строеж за вътрешни инсталации?
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
Това първоаприлска шега ли е?
-
vdggbg - Активен потребител
- Мнения: 1056
- Регистриран на: 24 Авг 2010, 17:11
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
Не е шега, има доста случаи, при които се издава РС само за вътрешни инсталации, в някои от тях се изисква и одобряване на проекти. Въпросът е логичен, защото в случая нямаме етап "завършване на грубия строеж". Първият срок от 3 години за започване на строителството е ясен, вторият (5 години до завършване на грубия строеж) в конкретния случай вече е въпрос на тълкуване! И тъй като грубият строеж на сградата отдавна е завършил, то логично следва, че такова РС е безсрочно, в случай че строителството е започнало в тригодишния срок от влизането му в сила.
- bgarch
- Потребител
- Мнения: 873
- Регистриран на: 03 Окт 2010, 14:53
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
Ахам.
Но на общинските служители им е строго забранено да четат законите
Но на общинските служители им е строго забранено да четат законите
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
emilgrigorov написа:Ахам.
Но на общинските служители им е строго забранено да четат законите
Айдееееееее, пак..........
bgarch написа:Не е шега, има доста случаи, при които се издава РС само за вътрешни инсталации, в някои от тях се изисква и одобряване на проекти. Въпросът е логичен, защото в случая нямаме етап "завършване на грубия строеж". Първият срок от 3 години за започване на строителството е ясен, вторият (5 години до завършване на грубия строеж) в конкретния случай вече е въпрос на тълкуване! И тъй като грубият строеж на сградата отдавна е завършил, то логично следва, че такова РС е безсрочно, в случай че строителството е започнало в тригодишния срок от влизането му в сила.
Въпроса е зададен твърде общо. А не е луд този дето яде зелника...
Интересното е кой ли пък иска издаването на това РС?
Може би трябва да се дефинира "довършителни работи"... Или може би да се види дали се засяга конструкцията... с реализирането на тази вътрешна инсталация!
Ама някои само четат закони, за да направят бройка и килограми!
- probcho
- Активен потребител
- Мнения: 1009
- Регистриран на: 27 Яну 2010, 22:55
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
Пробчо, а може би трябва да си премериш температурата
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
emilgrigorov написа:Пробчо, а може би трябва да си премериш температурата
Всеки ден си я меря. ВЕрвай ми !
- probcho
- Активен потребител
- Мнения: 1009
- Регистриран на: 27 Яну 2010, 22:55
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
Както и да е.
Въпросът е изчерпателен. Няма подводни камъни
Топлозахранване на собствени еднопространствени сгради - складове (въведени в експлоатация) в собствен имот на едноличен собственик. Складова база. В имота няма съсобственост, всичко е на един собственик.
Точката на присъединяване (по стечение на обстоятелствата топлопровода преминава през имота) е в самия имот.
Обектът е разделен на части от самото начало (и описани в Разрешението за строеж):
1. Дворна мрежа и присъединяване
2. Топлозахранване Склад 1
3. Топлозахранване Склад 2
4. Топлозахранване Склад 3
5. Топлозахранване Склад 4
6. Топлозахранване Склад 5
7. Топлозахранване Склад 6
8. Топлозахранване Склад 7
Частите 1-8 са самостоятелни, зависими единствено от ч.1, която е изпълнена отдавна. Могат да функционират самостоятелно, което е и предвидено в първоначалния проект.
Части 1,2,3,4 са изпълнени още през първата година след издаване на разрешението.
Сгради 5 и 6 са премахнати и заличени в кадастъра и имотния регистър след издаване на Разрешението за строеж
В сгради 7 и 8 топлозахранване няма да се изпълнява, остават студени складове.
Възложителят внася екзекутив, зачеркнати с червено съответните отпадащи части от проекта. С пояснения, подписи на проектант, собственик, надзор, строител, нотариално заверена декларация ...
Следва отказ, и препоръка за оформяне на документацията като преработка по 154 (5) за етапност.
Възложителят решава да върви по гайдата, само мир да е.
Внася преработка ...
Следва отказ, с мотиви "Разрешението за строеж е изтекло"
До тук, 8 години от издаване на Разрешението за строеж И 3 години екзекутиви, преработки ...
Предстои въвеждане в експлоатация на обекти 1,2,3 и 4 , а останалото никога няма да бъде изпълнявано
Въпросът е изчерпателен. Няма подводни камъни
Топлозахранване на собствени еднопространствени сгради - складове (въведени в експлоатация) в собствен имот на едноличен собственик. Складова база. В имота няма съсобственост, всичко е на един собственик.
Точката на присъединяване (по стечение на обстоятелствата топлопровода преминава през имота) е в самия имот.
Обектът е разделен на части от самото начало (и описани в Разрешението за строеж):
1. Дворна мрежа и присъединяване
2. Топлозахранване Склад 1
3. Топлозахранване Склад 2
4. Топлозахранване Склад 3
5. Топлозахранване Склад 4
6. Топлозахранване Склад 5
7. Топлозахранване Склад 6
8. Топлозахранване Склад 7
Частите 1-8 са самостоятелни, зависими единствено от ч.1, която е изпълнена отдавна. Могат да функционират самостоятелно, което е и предвидено в първоначалния проект.
Части 1,2,3,4 са изпълнени още през първата година след издаване на разрешението.
Сгради 5 и 6 са премахнати и заличени в кадастъра и имотния регистър след издаване на Разрешението за строеж
В сгради 7 и 8 топлозахранване няма да се изпълнява, остават студени складове.
Възложителят внася екзекутив, зачеркнати с червено съответните отпадащи части от проекта. С пояснения, подписи на проектант, собственик, надзор, строител, нотариално заверена декларация ...
Следва отказ, и препоръка за оформяне на документацията като преработка по 154 (5) за етапност.
Възложителят решава да върви по гайдата, само мир да е.
Внася преработка ...
Следва отказ, с мотиви "Разрешението за строеж е изтекло"
До тук, 8 години от издаване на Разрешението за строеж И 3 години екзекутиви, преработки ...
Предстои въвеждане в експлоатация на обекти 1,2,3 и 4 , а останалото никога няма да бъде изпълнявано
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
probcho написа:Интересното е кой ли пък иска издаването на това РС?
Може би трябва да се дефинира "довършителни работи"... Или може би да се види дали се засяга конструкцията... с реализирането на тази вътрешна инсталация!
Ама някои само четат закони, за да направят бройка и килограми!
Законодателят е разграничил понятието "монтаж на инсталации, съоръжения и уредби" от "вътрешни преустройства" и от "текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и инсталации". Прочети по- внимателно чл. 151, ал. 1, там монтажът на инсталации е третиран само в т. 11, докато монтажът на всички останали инсталации е в чл. 147, ал. 1, т. 2 и 14.
- bgarch
- Потребител
- Мнения: 873
- Регистриран на: 03 Окт 2010, 14:53
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
Те работите май бЕлнаха...
Амииииииииииии.... всеки си знае....
В закона не е направено разграничение в срока на РС на принципа "вътрешни инсталации". Затова и въпроса поставен по този начин буди недоумение.
В тази насока прилагането на разпоредбите на чл.153 са спорни, но това не е само в този случай...
В светлината на разглеждания въпрос може само хипотетично да се предположи, че този който иска да си направи "вътрешна инсталация" (като то всъщност не се оказва точно такава) ще му е достатъчен 3-годишния срок (няма мокри процеси, няма изграждане на нива(основна конструкция), няма по-специални (от необходимото) СМР и изисквания при изпълнението му). Подробното разписване на частите от строежа трудно би се приело за "етапност" поради наличието на "зависимост" между отделните части( в закона е посочено, че етап може да има при строежи, които могат да се изпълняват и използват самостоятелно).
Насочването към чл.154 (5) - "етапност" според мен е компромисен вариант. Но всеки си има право да определя нещата според своите разбирания. А ако улисани в
е изпуснато да бъде презаверено РС може би е слабост от страна на СН. Липсата на конкретно посочване срока на валидност на РС при такива строежи не може да се приеме, че същото е безсрочно (во веки веков ). По отношение на 10-годишния срок(линейни обекти на техническата инфраструктура) няма основание да се разглежда - проблемно от строежа остава част от "сградната инсталация"(топлозахранване).
Тук възниква въпроса (а може би са ви подала елегантен начин за излизане от ситуацията) - щом е изтекло РС, то все още имате одобрен проект с правно действие, въз основа на който може да се издаде ново РС. Разглеждането на въпроса относно преодобряването на проекта(с изисканите от вас корекции) може да доведе до един приемлив ход. Тук би следвало юристите да се произнесат.
Да разбирам ли, че се съмнявате дали ги различавам?
Чети по-внимателно - става въпрос за "монтаж на сградни газови инсталации в жилищни и вилни сгради" (поредната лобистка поправка), докато тук се посочва "топлозахранване". Надявам се не поставяте знак за еквивалентност по между им.
Не на всички останали!
Само не ми казвайте, че това РС е издадено във връзка с чл.147(която и точка от 1 до 14 да си изберете).
Допускам, че е редно отново да се прочете последния пост на emilgrigorov и след направена справка в ... закона да преосмислете Вашия пост. Същият няма да го приема, като опит за заяждане или опит за топкане на топката, поради факта, че не развива темата и не води към отговор на поставения въпрос.
emilgrigorov написа::lol: Както и да е.
Въпросът е изчерпателен. Няма подводни камъни
Амииииииииииии.... всеки си знае....
emilgrigorov написа:Какъв е срокът на разрешение за строеж за вътрешни инсталации?
В закона не е направено разграничение в срока на РС на принципа "вътрешни инсталации". Затова и въпроса поставен по този начин буди недоумение.
emilgrigorov написа:Топлозахранване на собствени еднопространствени сгради - складове (въведени в експлоатация) в собствен имот на едноличен собственик. Складова база. В имота няма съсобственост, всичко е на един собственик.
Точката на присъединяване (по стечение на обстоятелствата топлопровода преминава през имота) е в самия имот.
Обектът е разделен на части от самото начало (и описани в Разрешението за строеж):
1. Дворна мрежа и присъединяване
2. Топлозахранване Склад 1
3. Топлозахранване Склад 2
4. Топлозахранване Склад 3
5. Топлозахранване Склад 4
6. Топлозахранване Склад 5
7. Топлозахранване Склад 6
8. Топлозахранване Склад 7
Частите 1-8 са самостоятелни, зависими единствено от ч.1, която е изпълнена отдавна. Могат да функционират самостоятелно, което е и предвидено в първоначалния проект.
Части 1,2,3,4 са изпълнени още през първата година след издаване на разрешението.
Сгради 5 и 6 са премахнати и заличени в кадастъра и имотния регистър след издаване на Разрешението за строеж
В сгради 7 и 8 топлозахранване няма да се изпълнява, остават студени складове.
В тази насока прилагането на разпоредбите на чл.153 са спорни, но това не е само в този случай...
В светлината на разглеждания въпрос може само хипотетично да се предположи, че този който иска да си направи "вътрешна инсталация" (като то всъщност не се оказва точно такава) ще му е достатъчен 3-годишния срок (няма мокри процеси, няма изграждане на нива(основна конструкция), няма по-специални (от необходимото) СМР и изисквания при изпълнението му). Подробното разписване на частите от строежа трудно би се приело за "етапност" поради наличието на "зависимост" между отделните части( в закона е посочено, че етап може да има при строежи, които могат да се изпълняват и използват самостоятелно).
emilgrigorov написа:Следва отказ, и препоръка за оформяне на документацията като преработка по 154 (5) за етапност.
Възложителят решава да върви по гайдата, само мир да е.
Внася преработка ...
Следва отказ, с мотиви "Разрешението за строеж е изтекло"
До тук, 8 години от издаване на Разрешението за строеж И 3 години екзекутиви, преработки ...
Предстои въвеждане в експлоатация на обекти 1,2,3 и 4 , а останалото никога няма да бъде изпълнявано
Насочването към чл.154 (5) - "етапност" според мен е компромисен вариант. Но всеки си има право да определя нещата според своите разбирания. А ако улисани в
emilgrigorov написа:До тук, 8 години от издаване на Разрешението за строеж И 3 години екзекутиви, преработки ...
е изпуснато да бъде презаверено РС може би е слабост от страна на СН. Липсата на конкретно посочване срока на валидност на РС при такива строежи не може да се приеме, че същото е безсрочно (во веки веков ). По отношение на 10-годишния срок(линейни обекти на техническата инфраструктура) няма основание да се разглежда - проблемно от строежа остава част от "сградната инсталация"(топлозахранване).
Тук възниква въпроса (а може би са ви подала елегантен начин за излизане от ситуацията) - щом е изтекло РС, то все още имате одобрен проект с правно действие, въз основа на който може да се издаде ново РС. Разглеждането на въпроса относно преодобряването на проекта(с изисканите от вас корекции) може да доведе до един приемлив ход. Тук би следвало юристите да се произнесат.
bgarch написа:Законодателят е разграничил понятието "монтаж на инсталации, съоръжения и уредби" от "вътрешни преустройства" и от "текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и инсталации".
Да разбирам ли, че се съмнявате дали ги различавам?
bgarch написа:Прочети по- внимателно чл. 151, ал. 1, там монтажът на инсталации е третиран само в т. 11.....
Чети по-внимателно - става въпрос за "монтаж на сградни газови инсталации в жилищни и вилни сгради" (поредната лобистка поправка), докато тук се посочва "топлозахранване". Надявам се не поставяте знак за еквивалентност по между им.
bgarch написа:.... докато монтажът на всички останали инсталации е в чл. 147, ал. 1, т. 2 и 14.
Не на всички останали!
Само не ми казвайте, че това РС е издадено във връзка с чл.147(която и точка от 1 до 14 да си изберете).
Допускам, че е редно отново да се прочете последния пост на emilgrigorov и след направена справка в ... закона да преосмислете Вашия пост. Същият няма да го приема, като опит за заяждане или опит за топкане на топката, поради факта, че не развива темата и не води към отговор на поставения въпрос.
- probcho
- Активен потребител
- Мнения: 1009
- Регистриран на: 27 Яну 2010, 22:55
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
Хайде отново, по-простичко:
1. Дворната мрежа (с присъединяването) е изпълнена. Отдавна. Както и инсталациите в четири от сградите.
2. Останалото няма да се изпълнява. Никога.
3. Внесен е екзекутив.
4. Искат преработка за етапност.
5. Изготвена е преработка за етапност. Етап 1 - изпълненото, и етап 2 - това, което никога няма да се изпълнява. Състои се в същите чертежи, и едно изречение в обяснителната записка, че Етап едно (части 1,2,3,4,5) са изпълнени, а останалото (Етап 2) няма да се изпълнява никога. Функционалната обвързаност и независимост на частите е изяснена още в първоначалния проект, и не се променя.Същото, както подчертах, беше записано и в екзекутива, внесен по-рано.
(По аналогия, в банята имаш по проект две мивки, а монтираш една мивка. И няма да има никога друга. Етапност няма. )
6. Одобряването на преработката е отказано, с аругмент, че РС е изтекло. Не желаят да напишат официален отказ, а "изтеглете си преписката, бе" ...
За детайлите не пиша, тъй като са ОК. Декларации, анекс към договора за присъединяване, касаещ намалените количества и сроковете, подписи, окомплектованост ...
Тъй като виждам само опити за пожелателни, екстраполационни и разширителни във вреда на гражданина тълкувания на Закона, в насока "преработка, етапност, изтекъл срок на РС", някой може ли да даде аргументирано мнение?
Преклузивните срокове са изрично обвързани със започването на строителството или със завършването на грубия строеж, което пък от своя страна е обвързано логически със ЗС ... Понятието "Груб строеж" е дефинирано изчерпателно от Законодателя в съответния Закон ...
По отношение частите на строежа по одобрения проект, и необходимостта от етапност, моля обърнете внимание на ЗУТ -, както и на текста от края на 2012 г в
Нека напомня, че строителството завършва с въвеждане на строежа в експлоатация. Законодателят е преценил, че не е целесъобразно по отношение собственика, и че не е в обществен интерес, въвеждането на преклузивен срок за завършване на строителството. Аргументът "Не може да е безсрочно, защото неможе така" не е аргумент
РС в конкретния случай е безсрочно Както и във всички случаи на вътрешни преустройства без засягане на конструкцията, в рамките на индивидуален обект.
Пробчо, а как се появи внушението " Надзорът е виновен" ? Щото някой много ще го отнесе, по НК, за подобни изявления. В конкретния казус другата седмица си задействаме наказателно производство, тъй като и общинският служител същото разправя.
1. Дворната мрежа (с присъединяването) е изпълнена. Отдавна. Както и инсталациите в четири от сградите.
2. Останалото няма да се изпълнява. Никога.
3. Внесен е екзекутив.
4. Искат преработка за етапност.
5. Изготвена е преработка за етапност. Етап 1 - изпълненото, и етап 2 - това, което никога няма да се изпълнява. Състои се в същите чертежи, и едно изречение в обяснителната записка, че Етап едно (части 1,2,3,4,5) са изпълнени, а останалото (Етап 2) няма да се изпълнява никога. Функционалната обвързаност и независимост на частите е изяснена още в първоначалния проект, и не се променя.Същото, както подчертах, беше записано и в екзекутива, внесен по-рано.
(По аналогия, в банята имаш по проект две мивки, а монтираш една мивка. И няма да има никога друга. Етапност няма. )
6. Одобряването на преработката е отказано, с аругмент, че РС е изтекло. Не желаят да напишат официален отказ, а "изтеглете си преписката, бе" ...
За детайлите не пиша, тъй като са ОК. Декларации, анекс към договора за присъединяване, касаещ намалените количества и сроковете, подписи, окомплектованост ...
Тъй като виждам само опити за пожелателни, екстраполационни и разширителни във вреда на гражданина тълкувания на Закона, в насока "преработка, етапност, изтекъл срок на РС", някой може ли да даде аргументирано мнение?
Преклузивните срокове са изрично обвързани със започването на строителството или със завършването на грубия строеж, което пък от своя страна е обвързано логически със ЗС ... Понятието "Груб строеж" е дефинирано изчерпателно от Законодателя в съответния Закон ...
По отношение частите на строежа по одобрения проект, и необходимостта от етапност, моля обърнете внимание на ЗУТ -
Нека напомня, че строителството завършва с въвеждане на строежа в експлоатация. Законодателят е преценил, че не е целесъобразно по отношение собственика, и че не е в обществен интерес, въвеждането на преклузивен срок за завършване на строителството. Аргументът "Не може да е безсрочно, защото неможе така" не е аргумент
РС в конкретния случай е безсрочно Както и във всички случаи на вътрешни преустройства без засягане на конструкцията, в рамките на индивидуален обект.
Пробчо, а как се появи внушението " Надзорът е виновен" ? Щото някой много ще го отнесе, по НК, за подобни изявления. В конкретния казус другата седмица си задействаме наказателно производство, тъй като и общинският служител същото разправя.
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
Хайде сега отново и по - простичко:
1. Не ми се вярва, че от вчера се занимавате със строителство.
2. Виждам, че си имате мнение по въпроса, но търсите някаква подкрепа - аз такава не мога да ви дам.
3. В случай, че не сте съгласни с нещо - знаете какъв е реда и към кого да се обърнете!
4. Ако не ви се чакат две години избирате си вариант за действие .... (няма да конкретизирам)
Моето мнение:
1. Етапност няма и не може да има в този строеж. Нито частите (дори и описани, както ги посочвате) могат да се изпълняват самостоятелно, нито могат да се използват самостоятелно. Скачането ви от чл.152, ал.2 на чл.154, ал.2, т.6 ЗУТ и обратно не водят до променяне на факта, който посочих преди това.
А при по-голямо въображение можеше да потърсите: При промяна на инвестиционните намерения след издаване на разрешението за строеж съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект нарушават предвижданията на проекта, като се отнемат или се изменят съществено общи части на строежа.
Но това е съвсем друго.
2. Приемам РС-то за изтекло (в случай, че сроковете се отчитат от влизането му в сила)
А това
много ме развесели!
Както и това
В такъв случай "индивидуалните обекти" не би следвало да се ползват до приключване на строителството, т.е. преди въвеждането им в експлоатация (като съм на 99% сигурен, че във вашия случай не е така).
И още
Щом ще има по НК - ще чакам да ме информираш за развоя на събитията. Няма да коментирам, хем да не давам повод на някой общинар за нещо(това по ваше внушение), хем и няма да ви "попреча да си останете все така чистички" от към дейност(по мое убеждение).
ПП
Като използвам "вие" имам предвид не само Вас конкретно.
1. Не ми се вярва, че от вчера се занимавате със строителство.
2. Виждам, че си имате мнение по въпроса, но търсите някаква подкрепа - аз такава не мога да ви дам.
3. В случай, че не сте съгласни с нещо - знаете какъв е реда и към кого да се обърнете!
4. Ако не ви се чакат две години избирате си вариант за действие .... (няма да конкретизирам)
Моето мнение:
1. Етапност няма и не може да има в този строеж. Нито частите (дори и описани, както ги посочвате) могат да се изпълняват самостоятелно, нито могат да се използват самостоятелно. Скачането ви от чл.152, ал.2 на чл.154, ал.2, т.6 ЗУТ и обратно не водят до променяне на факта, който посочих преди това.
А при по-голямо въображение можеше да потърсите: При промяна на инвестиционните намерения след издаване на разрешението за строеж съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект нарушават предвижданията на проекта, като се отнемат или се изменят съществено общи части на строежа.
Но това е съвсем друго.
2. Приемам РС-то за изтекло (в случай, че сроковете се отчитат от влизането му в сила)
А това
emilgrigorov написа: Законодателят е преценил, че не е целесъобразно по отношение собственика, и че не е в обществен интерес, въвеждането на преклузивен срок за завършване на строителството.
много ме развесели!
Както и това
emilgrigorov написа:РС в конкретния случай е безсрочно Както и във всички случаи на вътрешни преустройства без засягане на конструкцията, в рамките на индивидуален обект.
В такъв случай "индивидуалните обекти" не би следвало да се ползват до приключване на строителството, т.е. преди въвеждането им в експлоатация (като съм на 99% сигурен, че във вашия случай не е така).
И още
emilgrigorov написа:.... а как се появи внушението " Надзорът е виновен" ? Щото някой много ще го отнесе, по НК, за подобни изявления. В конкретния казус другата седмица си задействаме наказателно производство, тъй като и общинският служител същото разправя.
Щом ще има по НК - ще чакам да ме информираш за развоя на събитията. Няма да коментирам, хем да не давам повод на някой общинар за нещо(това по ваше внушение), хем и няма да ви "попреча да си останете все така чистички" от към дейност(по мое убеждение).
ПП
Като използвам "вие" имам предвид не само Вас конкретно.
- probcho
- Активен потребител
- Мнения: 1009
- Регистриран на: 27 Яну 2010, 22:55
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
1. Всяка сграда си има отделна инсталация. Сградните инсталации са захранени от дворната такава, в шахта и през спирателни кранове.
Подобно на уличните проводи , сградните отклонения и сградните инсталации по цял свят. Които се изпълняват по различно време, въвеждат се в експлоатация и се извеждат от експлоатация в различно време. Уличните проводи се проектират, изграждат и въвеждат в експлоатация независимо по прогнозни предвиждания на ПУП, без да има задължително дори проекти на сградни инсталации.
Изграждането на сградна инсталация и присъединяването и към съответния уличен провод не променя статута на уличния провод.
В конкретния случай "уличният" провод е заместен от частен такъв, собственост на същия собственик.
След изграждането на дворната мрежа, сградните инсталации могат да бъдат правени и въвеждани в експлоатация независимо във времето. Такива са и предвижданията на проекта.
Поради промяна на инвестиционните намерения, обаче, някои от частите (няколко сградни инсталации) отпадат от изпълнение. Което не касае общи мрежи и съоръжения, защото в проекта няма такива, и е извън обхвата на съществените изменения в чл.154.
Тоест - екзекутив.
Да, може да бъде обособена етапност, по смисъла на новият текст в чл.154 (ДВ бр.82/2012г). С обособяване на първи етап - изпълненото, и на втори етап - без съдържание. При такова спорно остава завареното положение, изготвената екзекутивна документация по стария ред. И е от правомощията на възложителя да избере редът.
Възложителят избра стария ред. Беше му отказано, с искане да процедира по новия. В процедурата по новия ред, отново му беше отказано, с аргумент - изтекло РС.
2. Приемаш, че РС е изтекло
Е, точно това ми е питането. Дай обосновка, различна от твоето субективно мнение, и подкрепена с аргументи.
Защото Законът казва друго.
3. Прокрадва се (в общинската администрация) мнение, че три части от строежа , записани в Разрешението за строеж, е необходимо да бъдат заличени в индивидуалния административен акт.
- Добре, а ако не бъдат заличени, какво от това?
- Или, алтернативно, ако бъдат заличени на основание екзекутива, респективно - на основание преработката (поради отсъствие на проект за тях, а проектът е неразделна част от ИАА - РС)?
Състоянието на индивидуалният административен акт не е от съществените изменения, описани изчерпателно в чл.154. Административният орган да си ги оправя тия неща служебно.
От цялата драма, оставам с впечатлението, че общината има нужди. Нужда от нова такса за презаверка на Разрешението за строеж, или нужда от такса за издаване на ново Разрешение за строеж. Както и, че общински служители имат нужда от това да направят "услуга", като им се помоли човек, с преки или остатъчни задължения, вменени в молителя. От материално естество.
Не отчитат, разбира се, фактът, че Възложителят събори, премахна част от сградите си, защото разходите по такси и данъци за тях надвишаваха настоящите, а дори и проектните приходи, и в по-далечна перспектива. И за да отпадне част от проекта, поради подобни финансови затруднения.
Подобно на уличните проводи , сградните отклонения и сградните инсталации по цял свят. Които се изпълняват по различно време, въвеждат се в експлоатация и се извеждат от експлоатация в различно време. Уличните проводи се проектират, изграждат и въвеждат в експлоатация независимо по прогнозни предвиждания на ПУП, без да има задължително дори проекти на сградни инсталации.
Изграждането на сградна инсталация и присъединяването и към съответния уличен провод не променя статута на уличния провод.
В конкретния случай "уличният" провод е заместен от частен такъв, собственост на същия собственик.
След изграждането на дворната мрежа, сградните инсталации могат да бъдат правени и въвеждани в експлоатация независимо във времето. Такива са и предвижданията на проекта.
Поради промяна на инвестиционните намерения, обаче, някои от частите (няколко сградни инсталации) отпадат от изпълнение. Което не касае общи мрежи и съоръжения, защото в проекта няма такива, и е извън обхвата на съществените изменения в чл.154.
Тоест - екзекутив.
Да, може да бъде обособена етапност, по смисъла на новият текст в чл.154 (ДВ бр.82/2012г). С обособяване на първи етап - изпълненото, и на втори етап - без съдържание. При такова спорно остава завареното положение, изготвената екзекутивна документация по стария ред. И е от правомощията на възложителя да избере редът.
Възложителят избра стария ред. Беше му отказано, с искане да процедира по новия. В процедурата по новия ред, отново му беше отказано, с аргумент - изтекло РС.
2. Приемаш, че РС е изтекло
Е, точно това ми е питането. Дай обосновка, различна от твоето субективно мнение, и подкрепена с аргументи.
Защото Законът казва друго.
3. Прокрадва се (в общинската администрация) мнение, че три части от строежа , записани в Разрешението за строеж, е необходимо да бъдат заличени в индивидуалния административен акт.
- Добре, а ако не бъдат заличени, какво от това?
- Или, алтернативно, ако бъдат заличени на основание екзекутива, респективно - на основание преработката (поради отсъствие на проект за тях, а проектът е неразделна част от ИАА - РС)?
Състоянието на индивидуалният административен акт не е от съществените изменения, описани изчерпателно в чл.154. Административният орган да си ги оправя тия неща служебно.
От цялата драма, оставам с впечатлението, че общината има нужди. Нужда от нова такса за презаверка на Разрешението за строеж, или нужда от такса за издаване на ново Разрешение за строеж. Както и, че общински служители имат нужда от това да направят "услуга", като им се помоли човек, с преки или остатъчни задължения, вменени в молителя. От материално естество.
Не отчитат, разбира се, фактът, че Възложителят събори, премахна част от сградите си, защото разходите по такси и данъци за тях надвишаваха настоящите, а дори и проектните приходи, и в по-далечна перспектива. И за да отпадне част от проекта, поради подобни финансови затруднения.
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
Уважаеми emilgrigorov, има един израз, който няма да си позволя да го използвам, но искрено се надявам, че се сещате за кой точно става въпрос.
Та...
Изискването за етапите е всеки един от тях да може да се изгражда самостоятелно и да се експлоатира независимо от другия. Във вашия случай има последователно изграждане на строеж, като едната част
не може да се въведе в експлоатация самостоятелно независимо от друга (" Дворна мрежа и присъединяване").
И обяснете на прост език какво значи "втори етап - без съдържание".
Да, закона казва, че е възможно да има два срока - 3-годишен до започване и 5-годишен до завършване на грубия строеж. Премъдрия законодател е определил същите поради яснотата, че други срокове извън указаните са нереални и несъстоятелни. Премъдрия законодател възможно да е имал предвид бурно променящата се нормативна уредба и динамиката на икономическото развитие (а не "заспиването в полет"). Дали е субективно мнението ми или вашите ищения са субективни би следвало друг да го определи.
Поправката на ИАА е "друга бира". Предвид заключителното Ви изречение не разбирам вашите притеснения.
Май сте се взели много на сериозно - платената такса в общината ще покрие нуждата й?!?!?!? Да не би да плащате данъците на Донълд Тръмп?!?!?!? Или е в действие системата "великата конспирация"!?!?!?
ПП
Още веднъж подчертавам, че това е мое мнение, като с него неангажирам по никакъв начин другиго.
Та...
emilgrigorov написа:1. Всяка сграда си има отделна инсталация. Сградните инсталации са захранени от дворната такава, в шахта и през спирателни кранове.
Подобно на уличните проводи , сградните отклонения и сградните инсталации по цял свят. Които се изпълняват по различно време, въвеждат се в експлоатация и се извеждат от експлоатация в различно време. Уличните проводи се проектират, изграждат и въвеждат в експлоатация независимо по прогнозни предвиждания на ПУП, без да има задължително дори проекти на сградни инсталации.
Изграждането на сградна инсталация и присъединяването и към съответния уличен провод не променя статута на уличния провод.
В конкретния случай "уличният" провод е заместен от частен такъв, собственост на същия собственик.
След изграждането на дворната мрежа, сградните инсталации могат да бъдат правени и въвеждани в експлоатация независимо във времето. Такива са и предвижданията на проекта.
Поради промяна на инвестиционните намерения, обаче, някои от частите (няколко сградни инсталации) отпадат от изпълнение. Което не касае общи мрежи и съоръжения, защото в проекта няма такива, и е извън обхвата на съществените изменения в чл.154.
Тоест - екзекутив.
Да, може да бъде обособена етапност, по смисъла на новият текст в чл.154 (ДВ бр.82/2012г). С обособяване на първи етап - изпълненото, и на втори етап - без съдържание. При такова спорно остава завареното положение, изготвената екзекутивна документация по стария ред. И е от правомощията на възложителя да избере редът.
Възложителят избра стария ред. Беше му отказано, с искане да процедира по новия. В процедурата по новия ред, отново му беше отказано, с аргумент - изтекло РС.
Изискването за етапите е всеки един от тях да може да се изгражда самостоятелно и да се експлоатира независимо от другия. Във вашия случай има последователно изграждане на строеж, като едната част
не може да се въведе в експлоатация самостоятелно независимо от друга (" Дворна мрежа и присъединяване").
И обяснете на прост език какво значи "втори етап - без съдържание".
emilgrigorov написа:2. Приемаш, че РС е изтекло
Е, точно това ми е питането. Дай обосновка, различна от твоето субективно мнение, и подкрепена с аргументи.
Защото Законът казва друго.
Да, закона казва, че е възможно да има два срока - 3-годишен до започване и 5-годишен до завършване на грубия строеж. Премъдрия законодател е определил същите поради яснотата, че други срокове извън указаните са нереални и несъстоятелни. Премъдрия законодател възможно да е имал предвид бурно променящата се нормативна уредба и динамиката на икономическото развитие (а не "заспиването в полет"). Дали е субективно мнението ми или вашите ищения са субективни би следвало друг да го определи.
emilgrigorov написа:3. Прокрадва се (в общинската администрация) мнение, че три части от строежа , записани в Разрешението за строеж, е необходимо да бъдат заличени в индивидуалния административен акт.
- Добре, а ако не бъдат заличени, какво от това?
- Или, алтернативно, ако бъдат заличени на основание екзекутива, респективно - на основание преработката (поради отсъствие на проект за тях, а проектът е неразделна част от ИАА - РС)?
Състоянието на индивидуалният административен акт не е от съществените изменения, описани изчерпателно в чл.154. Административният орган да си ги оправя тия неща служебно.
Поправката на ИАА е "друга бира". Предвид заключителното Ви изречение не разбирам вашите притеснения.
emilgrigorov написа:От цялата драма, оставам с впечатлението, че общината има нужди. Нужда от нова такса за презаверка на Разрешението за строеж, или нужда от такса за издаване на ново Разрешение за строеж. Както и, че общински служители имат нужда от това да направят "услуга", като им се помоли човек, с преки или остатъчни задължения, вменени в молителя. От материално естество.
Не отчитат, разбира се, фактът, че Възложителят събори, премахна част от сградите си, защото разходите по такси и данъци за тях надвишаваха настоящите, а дори и проектните приходи, и в по-далечна перспектива. И за да отпадне част от проекта, поради подобни финансови затруднения.
Май сте се взели много на сериозно - платената такса в общината ще покрие нуждата й?!?!?!? Да не би да плащате данъците на Донълд Тръмп?!?!?!? Или е в действие системата "великата конспирация"!?!?!?
ПП
Още веднъж подчертавам, че това е мое мнение, като с него неангажирам по никакъв начин другиго.
- probcho
- Активен потребител
- Мнения: 1009
- Регистриран на: 27 Яну 2010, 22:55
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
probcho написа:1. Изискването за етапите е всеки един от тях да може да се изгражда самостоятелно и да се експлоатира независимо от другия. Във вашия случай има последователно изграждане на строеж, като едната част
не може да се въведе в експлоатация самостоятелно независимо от друга (" Дворна мрежа и присъединяване").
И обяснете на прост език какво значи "втори етап - без съдържание".
2. Да, закона казва, че е възможно да има два срока - 3-годишен до започване и 5-годишен до завършване на грубия строеж. Премъдрия законодател е определил същите поради яснотата, че други срокове извън указаните са нереални и несъстоятелни. Премъдрия законодател възможно да е имал предвид бурно променящата се нормативна уредба и динамиката на икономическото развитие (а не "заспиването в полет"). Дали е субективно мнението ми или вашите щения са субективни би следвало друг да го определи.
Поправката на ИАА е "друга бира". Предвид заключителното Ви изречение не разбирам вашите притеснения.
Май сте се взели много на сериозно - платената такса в общината ще покрие нуждата й?!?!?!? Да не би да плащате данъците на Донълд Тръмп?!?!?!? Или е в действие системата "великата конспирация"!?!?!?
3. ПП Още веднъж подчертавам, че това е мое мнение, като с него неангажирам по никакъв начин другиго.
По първите два въпроса нито си прочел описанието на казуса, нито си наясно с материята. За пояснение, за теб специално, под "втори етап - без съдържание", имах предвид без одобрени проекти. Тъй като не остават такива.
По третата точка приемам, че е твое субективно виждане, и ще те помоля да не вземаш отношение повече по темата. Спам.
Благодаря.
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
emilgrigorov написа:По първите два въпроса нито си прочел описанието на казуса, нито си наясно с материята.
Описанието на "казуса" го прочетох, но по скоро вие си намирате работа с този "казус"! За материята - добре е, че сте вие да ни отворите очите. Но поне вие да видете гредата в своето.
emilgrigorov написа:За пояснение, за теб специално, под "втори етап - без съдържание", имах предвид без одобрени проекти. Тъй като не остават такива.
Що за ..... недомислица?
emilgrigorov написа:По третата точка приемам, че е твое субективно виждане, и ще те помоля да не вземаш отношение повече по темата. Спам.
То цялата ви тема е спам, ама ....
Благодаря.
- probcho
- Активен потребител
- Мнения: 1009
- Регистриран на: 27 Яну 2010, 22:55
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
Видяхме мнението на един държавен служител
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
Re: Срок на разрешение за строеж за вътрешни инсталации
Натежава към некадърен опит по "инструкциите" за събирането на такси за щяло и нещяло
Чл. 153. ...
(2) Разрешението за строеж губи правно действие, когато в продължение на 3 години от неговото издаване не е започнало строителството или когато в продължение на 5 години от издаването му не е завършен грубият строеж, включително покривът на сградите. Това се установява писмено от органа, който го е издал.
(3) Строежите, за които разрешението за строеж е загубило действието си по смисъла на ал. 2, могат да бъдат осъществени след презаверяване на разрешението за строеж. Когато разрешението за строеж не бъде презаверено в едногодишен срок, одобреният проект губи правно действие.
(4) При презаверяване на разрешението за строеж в случаите по ал. 2 и 3 се заплаща 50 на сто от предвидената такса по общия ред.
Чл. 153. ...
(2) (Изм. - ДВ, бр. 87 от 2010 г.) Разрешението за строеж губи правно действие, когато в продължение на 3 години от влизането му в сила не е започнало строителството или когато в продължение на 5 години от влизането му в сила не е завършен грубият строеж, включително покривът на сградите. Това се установява писмено от органа, който го е издал.
(3) Строежите, за които разрешението за строеж е загубило действието си по смисъла на ал. 2, могат да бъдат осъществени след презаверяване на разрешението за строеж. Когато разрешението за строеж не бъде презаверено в едногодишен срок, одобреният проект губи правно действие.
(4) При презаверяване на разрешението за строеж в случаите по ал. 2 и 3 се заплаща 50 на сто от предвидената такса по общия ред.
Чл. 153. ...
(2) (Изм. - ДВ, бр. 87 от 2010 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) Разрешението за строеж губи правно действие, когато в продължение на 3 години от влизането му в сила не е започнало строителството или когато в продължение на 5 години от влизането му в сила не е завършен грубият строеж, включително покривът на сградите, а за линейни обекти на техническата инфраструктура - ако в срок 10 години от влизането му в сила не е завършено строителството. Това се установява писмено от органа, който го е издал.
(3) Строежите, за които разрешението за строеж е загубило действието си по смисъла на ал. 2, могат да бъдат осъществени след презаверяване на разрешението за строеж. Когато разрешението за строеж не бъде презаверено в едногодишен срок, одобреният проект губи правно действие.
(4) При презаверяване на разрешението за строеж в случаите по ал. 2 и 3 се заплаща 50 на сто от предвидената такса по общия ред.
Чл. 153. ...
(2) Разрешението за строеж губи правно действие, когато в продължение на 3 години от неговото издаване не е започнало строителството или когато в продължение на 5 години от издаването му не е завършен грубият строеж, включително покривът на сградите. Това се установява писмено от органа, който го е издал.
(3) Строежите, за които разрешението за строеж е загубило действието си по смисъла на ал. 2, могат да бъдат осъществени след презаверяване на разрешението за строеж. Когато разрешението за строеж не бъде презаверено в едногодишен срок, одобреният проект губи правно действие.
(4) При презаверяване на разрешението за строеж в случаите по ал. 2 и 3 се заплаща 50 на сто от предвидената такса по общия ред.
Чл. 153. ...
(2) (Изм. - ДВ, бр. 87 от 2010 г.) Разрешението за строеж губи правно действие, когато в продължение на 3 години от влизането му в сила не е започнало строителството или когато в продължение на 5 години от влизането му в сила не е завършен грубият строеж, включително покривът на сградите. Това се установява писмено от органа, който го е издал.
(3) Строежите, за които разрешението за строеж е загубило действието си по смисъла на ал. 2, могат да бъдат осъществени след презаверяване на разрешението за строеж. Когато разрешението за строеж не бъде презаверено в едногодишен срок, одобреният проект губи правно действие.
(4) При презаверяване на разрешението за строеж в случаите по ал. 2 и 3 се заплаща 50 на сто от предвидената такса по общия ред.
Чл. 153. ...
(2) (Изм. - ДВ, бр. 87 от 2010 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) Разрешението за строеж губи правно действие, когато в продължение на 3 години от влизането му в сила не е започнало строителството или когато в продължение на 5 години от влизането му в сила не е завършен грубият строеж, включително покривът на сградите, а за линейни обекти на техническата инфраструктура - ако в срок 10 години от влизането му в сила не е завършено строителството. Това се установява писмено от органа, който го е издал.
(3) Строежите, за които разрешението за строеж е загубило действието си по смисъла на ал. 2, могат да бъдат осъществени след презаверяване на разрешението за строеж. Когато разрешението за строеж не бъде презаверено в едногодишен срок, одобреният проект губи правно действие.
(4) При презаверяване на разрешението за строеж в случаите по ал. 2 и 3 се заплаща 50 на сто от предвидената такса по общия ред.
Carthago delenda est.
- emilgrigorov
- Активен потребител
- Мнения: 2836
- Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11
18 мнения
• Страница 1 от 1
Назад към Строителство и регулация
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 18 госта