forum.lex.bg

Здравейте, имам въпрос относно подписване на Акт Образец 15. Фактологията е следната- собственник на апартамент в новопостроена жилищна кооперация/ с закъснение от две години/, не е подписал акта и е внесъл в Общината обоснован отказ със забележки по всички части на инвестиционния проект. От своя страна строителя-инвеститор е внесъл акта за служебен подпис. Въпроса е трябва ли акта да се подпише с особено мнение или да остане неподписан и съответно служебно заверен. Според вас какво следва и има ли разлика при двата вариянта.
Благодаря предварително.

ivanr написа:... не е подписал акта и е внесъл в Общината обоснован отказ със забележки по всички части на инвестиционния проект....

Забележките за които става въпрос относими ли са към чл.154 (2) т.т. 1,2,3 и 4 ЗУТ или не?

Естеството на нарушенията са относими към Чл.154 ал.4 от ЗУТ

ivanr написа:Естеството на нарушенията са относими към Чл.154 ал.4 от ЗУТ

Лошо! Тогава въпросния съсобственик в строежа има право да поиска намесата на органите на ДНСК заради назаконно строителство. И дума не може да става, нито за заместване нито за служебен подпис, нито за особено мнение. Просто строителствоо на обекта не може да продължи и същият не може да бъде въведен в експлоатация в този му вид.

Сградата е завършена. Всички останали собственици и проектантите са разписали Акт Образец 15. Общинската администрация настоява за подпис с особено мнение. Въпроса е изисква ли се такъв при положение, че възраженията са входирани и няма отговор на тях. Кой взима отношение по възраженията, ДНСК или Общината? Какви са правомощията на органа издал Разр. за строеж и съответно разглеждащ документацията по Акт 15 и възраженията? Възможно ли е със служебен подпис да се пристъпи към разр. за ползване. Някой сблъсквал ли се е с подобен казус. Той решим ли е по административен път или се стига до съд.

При наличие на нарушение от тези по чл.154 (2) т.т. 1,2,3 и 4 ЗУТ общинарската администрация следва да състави констативен акт. Действа се съобразно чл.224 (6) предвид чл.224 (1) т.2 ЗУТ. Дори и съответната администрация да си "замижи?" и обекта по някакакъв начин да бъде въведен в експлоатация , бомбата наречена незаконно строителство цъка. Този съсобственик NB! винаги може да я активира. Не си въобразявайте че това положение може да се преодолее, чрез особени мнения служебни заверки и всякакви подобни гимнастики.

Бих искал да не си въобразявам, но на друг идентичен строеж не можах да задействам "бомбата" и тя само си цъка. Та затова питам!

ivanr написа:Бих искал да не си въобразявам, но на друг идентичен строеж не можах да задействам "бомбата" и тя само си цъка. Та затова питам!

Няма лошо да питате, но от първия ви неуспешен опит би следвало да си направите извод, че действията ви са били НЕЕХЕКТИВНИ.
А като прибавим и времевия фактор, става една.....

Melly написа:

ivanr написа:Бих искал да не си въобразявам, но на друг идентичен строеж не можах да задействам "бомбата" и тя само си цъка. Та затова питам!

Няма лошо да питате, но от първия ви неуспешен опит би следвало да си направите извод, че действията ви са били НЕЕХЕКТИВНИ.
А като прибавим и времевия фактор, става една.....

Каква?

На едно място пише така:
Споровете, възникнали при съставяне на актове или протоколи между участниците в строителството, свързани с прилагане на действащата нормативна уредба по проектирането и строителството, и за спазване на изискванията по чл. 169, ал. 1 и 2 ЗУТ в етапа на изпълнение на строежа, се решават от лицето, упражняващо строителен надзор, и от физическото лице, упражняващо технически контрол за част "Конструктивна". При спорове:
1. решението на лицето, упражняващо строителен надзор за строежа, е задължително за строителя и техническия ръководител на строежа;
2. отмяна на техническо решение, предписание, заповед на лицето, упражняващо строителен надзор, може да бъде поискана от заинтересуваната страна в 7-дневен срок от подписване на протокол за разногласие, внесен в регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК); началникът на РДНСК се произнася в 7-дневен срок;
3. между участници в строителството на строежи от пета категория, за които не се изисква строителен надзор, същите се решават от регионалната дирекция за национален строителен контрол; началникът на РДНСК се произнася в 7-дневен срок.
Сега, ако кажете и от какво точно естество са проблемите, може и да се даде някаква насока....
До тогава това

ivanr написа:Естеството на нарушенията са относими към Чл.154 ал.4 от ЗУТ

не върши работа.

probcho написа:До тогава това

ivanr написа:Естеството на нарушенията са относими към Чл.154 ал.4 от ЗУТ

не върши работа.

Защо бе probcho? Та на питащия му е ясно за какво говорим.