forum.lex.bg

Здравейте!

Съжалявам, че Ви притеснявам, но имам проблем със съседите от горния етаж. Разместили са местата на банята и тоалетната: по план на сградата, банята е разположена до спалните, а тоалетната е в другия край на коридора. В резултат от корекциите на съседите се будя през нощта от използването на въпросните удобства и вече не се търпи. Сградата е кооперация на пет етажа в Пловдив, няма Акт 16.

Моля за помощ - какво мога да направя, за да оспоря това разместване? Законно ли е изобщо с оглед на предвидените тръби? А като формалност, дали се изисква писмено съгласие от другите съседи за подобни генерални промени?

Благодаря предварително за отделеното време и любезно внимание!

С уважение,

Елена Узунова

Сградата е кооперация на пет етажа в Пловдив, няма Акт 16

. Цялата сграда не е въведена в експлоатация, а се ползва. Не че е рядко срещано явление...Ако оспорите прустройството, ще трябва да уведомите административен орган. Така той ще установи, факта на ползване (вкл. и от вас), без да е налице разрешение...Частното не може да намери (административно) решение, когато няма решение за общото.
Според мен, бихте могли да повдигнете вещен, петиторен иск - за това че съседите ви пречат спокойно да ползвате имота си.
Във всеки случай - съветвайте се с адвокат.

Сградата все още не е въведена в експлоатация, т.е. това е строителен обект. В процеса на строителството могат да се правят два вида промени- съществени и несъществени. Предвиден е и различен ред за тяхното осъществяване. Така че свържете се със собственика (може би е предприемач), съответно с архитекта, те могат да Ви кажат дали е правена такава промяна в проектите. Възможно е това да е законосъобразно, възможно е и да не е. Така теоретично във форума трудно може да Ви бъда отговорено еднозначно.

bgarch написа:Сградата все още не е въведена в експлоатация, т.е. това е строителен обект. В процеса на строителството могат да се правят два вида промени- съществени и несъществени. Предвиден е и различен ред за тяхното осъществяване. Така че свържете се със собственика (може би е предприемач), съответно с архитекта, те могат да Ви кажат дали е правена такава промяна в проектите. Възможно е това да е законосъобразно, възможно е и да не е. Така теоретично във форума трудно може да Ви бъда отговорено еднозначно.

Сладури сте вие архитектите. Щом "от раз" не може да определите, че извършените промени по казуса на питащата са съществени, какво да кажа повече. Но не всички са такива де, има и изключения.
Тук следва да съобразите площите на двете сервизни помещения, от което да ви "светне лампичката", че с това преустройство се засягат площи от други помещения в жилището на горния етаж, което обстоятелство ще се окаже твърде съществено, до степен недопустимо за валидиране чрез екзекутивни чертежи, а от там и за изпълнение.
При такова отклонение от арх. проект, тази сграда няма как да бъде въведена в експлоатация.

Благодаря много за помощта! Със сигурност ще се съветвам с адвокат, но ми се иска да ида на срещата подготвена

Искам да доуточня - става въпрос за добавена тоалетна към банята. По план има баня на скицата, тоалетна - не. Как мога да разбера какви са критериите за съществена промяна?

eliuzunova написа:Искам да доуточня - става въпрос за добавена тоалетна към банята.

eliuzunova написа:Законно ли е изобщо с оглед на предвидените тръби?

eliuzunova написа: по план на сградата, банята е разположена до спалните, а тоалетната е в другия край на коридора.

eliuzunova След като обърнете внимание още веднъж на цитираните от мен части от Ваши постове моля да поясните!
Под понятие преместване на тоалетна Bие разбирате?
1. Преместване на помещението на тоалетната за сметка на друго помещение от апартамента или;
2. Преместване на тоалетната чиния от помещението предназначено с проекта за тоалетна, в помещението предназначено - за баня.
NB! Melly

Melly написа:...Сладури сте вие архитектите. Щом "от раз" не може да определите, че извършените промени по казуса на питащата са съществени, какво да кажа повече...

Колкото повече знания натрупва един човек, толкова повече разбира, че даването на съвети така "от раз" е много близко до грешката. А разликата между "съществени" и "несъществени" изменения в одобрените проекти по смисъла на ЗУТ е материя, толкова неясна и разтеглива, че доста хитри адвокати добре преживяват от жонглирането между тези две понятия.
Така че един жокер от мен, Melly- не бързайте да отсичате в случая, че разместването на банята и тоалетната е съществено изменение в одобрените проекти.

bgarch написа:....изменения в одобрените проекти по смисъла на ЗУТ е материя, толкова неясна и разтеглива, че доста хитри адвокати добре преживяват от жонглирането между тези две понятия.

bgarch Това не биваше да го казваш независимо дали е истина или не! Наливаш масло в огъня! По този начин навеждаш, че ние архитектите сме завистници и пр.....каквото се сетиш.

Здравейте!

Съжалявам за некадърното обяснение.

По-подробно: по план на сградата, тоалетната се намира в единия край на апартамента, а банята - в другия край, с обща стена с едната спалня. Съседите над нас са направили тоалетна в банята. Тоест, отговаря на т. 2 от Вашето предположение - "Преместване на тоалетната чиния от помещението предназначено с проекта за тоалетна, в помещението предназначено - за баня."

Не са прекарвани допълнителни тръби към друго помещение. Питах за размера на тръбите, тъй като се чудя дали е възможно допълнителното натоварване да е рисков фактор и да ми се напълни банята с фекалиите на целия блок (живея на първия етаж). Но дали има риск ще се консултирам и с архитект / ВиК специалист. Идеята ми е дали няма наредба, налагаща ограничение на обратната вода или нещо подобно.

Благодаря, че ме насочихте да проверя разликата между съществени и несъществени промени. Дори и да не може да се докаже 100%, че е съществена промяна, определено е силен аргумент да мога да им направя проблем, когато пускаме документи за акт 16!

Извинете за неясността, ако има такава - не съм била у съседите, разчитам на обясненията на трети лица и слуха си.

bgarch написа:.... А разликата между "съществени" и "несъществени" изменения в одобрените проекти по смисъла на ЗУТ е материя, толкова неясна и разтеглива, че доста хитри адвокати добре преживяват от жонглирането между тези две понятия.
Така че един жокер от мен, Melly- не бързайте да отсичате в случая, че разместването на банята и тоалетната е съществено изменение в одобрените проекти.

И от мен един жокер, bgarch.
Аз хич не бързам с предположението си. Защото за твое сведение, и двамата сме възпитаници на един ВУЗ, но от различни факултети. Което ми дава основание да използвам академичните си познания по инженерните науки, вкл. надграждането им с познания и практика в областта на правните науки.
Моля, не приемай пояснението ми за желание да участвам в заформилата се беседа между теб и Емонски.

eliuzunova написа:Съжалявам за некадърното обяснение....Тоест, отговаря на т. 2 от Вашето предположение - "Преместване на тоалетната чиния от помещението предназначено с проекта за тоалетна, в помещението предназначено - за баня."
Благодаря, че ме насочихте да проверя разликата между съществени и несъществени промени....Идеята ми е дали няма наредба, налагаща ограничение на обратната вода или нещо подобно.

eliuzunova ВиК специалист именно!Има такава ВК- наредба. Чел съм я епизодично, във връзка с работата ми като проектант. Въобще не смея да се произнасям по нея, но точно там евентуално ВК-инженера ще открие някакъв "мустак" относно съществените или несъществени по смисъла на чл.154 ЗУТ отклонения.
Благодаря за пояснението. Позволявам си да го направя и от името на представителите на архитектурната колегия участваща в този форум.

Много, много отдавна не се проектират бани без възможност за монтаж в тях на тоалетна чиния - поне според моите сведения... И такова едно разделяне на санитарните помещения на "чисти" (демек, за къпане), и "мръсни" (за другите работи) в днешно време изглежда направо смехотворно.
Не, монтажът на тоалетна чиния в банята не е съществено (по смисъла на чл. 154 (2) от ЗУТ) отклонение - без оглед на факултета, от който е изкласил съответният преценяващ.
Разбира се, питащият е в правото си, преди да се приеме сградата, да изиска да се обезшумят съответните помещения - за това си има нужните наредби. Но да пишкаш и да акаш в банята не е забранено от никой законов, или подзаконов нормативен акт. Що се отнася до ВК - наредбата, за която говори julyanvonemona - там има изискване по отношение на размерите и местоположението на вертикалните клонове - няма проблеми в това отношение.

julyanvonemona написа:Това не биваше да го казваш независимо дали е истина или не! Наливаш масло в огъня! По този начин навеждаш, че ние архитектите сме завистници и пр.....каквото се сетиш.

Защо да сме завистници? Не разбирам. По същия начин и двамата с теб бихме могли да дадем примери, как хитри архитекти преживяват добре жонглирайки между законодателни слабоумия. Не критикувам адвокатите, а авторите на ЗУТ.
А когато фактите (сиреч- написаното вече) говорят и боговете май мълчали, по думите на очевидци...

Melly написа:Сладури сте вие архитектите. Щом "от раз" не може да определите, че извършените промени по казуса на питащата са съществени, какво да кажа повече.

Melly написа:Аз хич не бързам с предположението си.

vdggbg написа:...Що се отнася до ВК - наредбата, за която говори julyanvonemona - там има изискване по отношение на размерите и местоположението на вертикалните клонове - няма проблеми в това отношение.

Във връзка именно с размерите е евентуалният "мустак", и по-точно с оглед евентуални намалявания на възможностите за отток на фекални води и свързаните с това хидравлични удари именно в този смисъл може да се окаже че монтажа свързването на тоалетната с вертикалния щранг е съществено по смисъла на чл.154 ЗУТ отклонение, но нека с е произнесе ВК-специалист и то сравнявайки проекта с изпълненото на място.

bgarch написа:...Не критикувам адвокатите, а авторите на ЗУТ....

Опитай поне веднъж да вземеш участие в реален нормотворчески процес и после пак ще с приказваме. Кеф ти на бира, кеф ти на сладолед!

vdggbg написа:Много, много отдавна не се проектират бани без възможност за монтаж в тях на тоалетна чиния - поне според моите сведения... И такова едно разделяне на санитарните помещения на "чисти" (демек, за къпане), и "мръсни" (за другите работи) в днешно време изглежда направо смехотворно.
Не, монтажът на тоалетна чиния в банята не е съществено (по смисъла на чл. 154 (2) от ЗУТ) отклонение - без оглед на факултета, от който е изкласил съответният преценяващ.
Разбира се, питащият е в правото си, преди да се приеме сградата, да изиска да се обезшумят съответните помещения - за това си има нужните наредби. Но да пишкаш и да акаш в банята не е забранено от никой законов, или подзаконов нормативен акт. Що се отнася до ВК - наредбата, за която говори julyanvonemona - там има изискване по отношение на размерите и местоположението на вертикалните клонове - няма проблеми в това отношение.

Благодаря!

А с какво име да потърся ВК наредбата и тази за обезшумяване?

eliuzunova написа:...А с какво име да потърся ВК наредбата и тази за обезшумяване?...

О-оо ....с Вашето собствено име! В същност адвокатите са именно за хора като Вас! Те поне поне знаят какво е "име" и какво е "заглавие"

Сега съм стар, уморен и болен. Утре, г-жо/г-жице Узунова, ще Ви пратя на лични съответните наредби. Няма "мустаци", много отдавна - вертикалите са с еднакво сечение, отгоре до долу, и т. н. - поемат всякакви отходи, тъй да се каже...

vdggbg написа:...много отдавна - вертикалите са с еднакво сечение, отгоре до долу, и т. н. - поемат всякакви отходи, тъй да се каже...

Напълно възможно е!Казах:

julyanvonemona написа: ...Въобще не смея да се произнасям по нея

Независимо че именно аз съм уморен стар и болен!

julyanvonemona написа:[Кеф ти на бира, кеф ти на сладолед!

Че кво пречи бира със сладолед? Или фафли с червено вино?

П.П. Важното е после да има къде да пуснеш една вода,дет се вика....аз за това си имам "Еко той" /хим. тоалетна/ на терасата. А като се вечер постемни-направо през балконот...