forum.lex.bg

Здравейте.
Имам нужда от съвет, относно постройка в съседен имот.
На границата с него се намира постройка, която се руши и всеки момент може да се самосрути.
Към днешна дата нямаме никаква информация за местонахождението на собствениците на съседния имот, както и на техни наследници нито някакъв начин да се свържем с тях . Повече от 10 год. имота им е необитаем, а постройките неподдържани от никого вследствие на което процеса на рушенето е необратим.
Сегашното състояние на постройката е такова, че тя е заплашена от самосрутване и е неподлежаща на ремонт и укрепване. С оглед на това, че постройката се намира на границата на нашия имот- тя е опасна за живущите и е необходимо да се вземат спешни мерки за предотвратяване на опасността за здравето и живота на хората, които обитават дома ни.
Как да процедирам?
Възнамерявам със собствени сили и средства да премахна потенциалноопасните елементи на постройката и да изградя нова ограда. Всъщност голяма част от нея вече е паднала сама а в близко време- ще падне цялата, но не се знае кога и дали няма да се срути към нашия двор, където интензивно преминават хора.
След време обаче като се появи собственика или негов наследник- вероятно ще има претенции защо съм премахнал постройката.
1- да се обърна към общината за насрочване на комисия, която да състави протокол относно състоянието на постройката.
2- да търся някакъв начин да се издири въпросния собственик по някакъв съдебен или друг ред.

Има ли някакъв начин общината да открие и уведоми собственика за състоянието на постройките в имота му?
Ако не- как аз мога да го открия? Разполагам с имената му, но не и къде живее и жив ли е въобще...


Направил съм снимки на рушащата се сграда, но те няма да имат никаква стойност предполагам.
Имотите са в София, кв. Орландовци.

Предварително благодаря на отзовалите се.

dedeti написа:Възнамерявам със собствени сили и средства да премахна потенциалноопасните елементи на постройката и да изградя нова ограда. Всъщност голяма част от нея вече е паднала сама а в близко време- ще падне цялата, но не се знае кога и дали няма да се срути към нашия двор, където интензивно преминават хора.
След време обаче като се появи собственика или негов наследник- вероятно ще има претенции защо съм премахнал постройката.

Ни Ви съветвам да предприемате тези действия, защото най- вероятно ще имате проблеми с прокуратурата. И разбира се, със собствениците, на които ще трябва да възстановявате нанесени щети.

dedeti написа:1- да се обърна към общината за насрочване на комисия, която да състави протокол относно състоянието на постройката.

Да, това е начинът, макар и доста тромав като процедура. Жокер- чл. 195 и сл. от ЗУТ.

Благодаря за отговора. Прикачвам малко снимки, за да видите в какво състояние е постройката.
Притеснява ме факта, че ако процедурата е доста тромава- докато се задвижи общинската администрация- съборетината да не вземе да се самосрути. Токава няма да ми остава да направя нищо друго, освен да разчистя развалините...

Може да го бутнеш и сам, но няма да ти платят после, а без разрешително за строеж може да те глобят от общината, ако постройките са законни и ги има на скицата. Ако ги няма и не ти се търсят пари от собствениците действаш по сметка на дъждовете. Ако искаш да ти платят не трябва да го буташ, а да го ремонтираш. Най-лесно е да извадиш нот.акт за давностно владение. Иначе може да се жалиш в общината, но ако арменския поп е по-наблизо пусни жалбата при него, резултатът е един и същ, а ходенето ще е по-малко.

Постройката я има на скицата- обозначена е като ПЖ в кадастъра, Което го тълкувам" Паянтова жилищна". Това, което на картинката е 2МЖ- е къщата ни.
Не ми стана ясно от отговора Ви- кое да очаквам да ми платят. Аз не очаквам от някого да ми плати за това, че съм разчистил останките от нещо, което ще си падне само в близко време. А природните фактори в момента са такива, че няма да е необходима моя намеса .
Интересна е частта от отговора Ви относно нот.акт за давностно владение. Не ми се вярва, обаче да мога да извадя такъв нот. акт, тъй като дори и да не са се появявали собствениците- вероятно си живеят някъде или имат наследници...

dedeti написа:Притеснява ме факта, че ако процедурата е доста тромава- докато се задвижи общинската администрация- съборетината да не вземе да се самосрути.

Мудността идва от необходимостта общинарите да издирят собствениците и да им връчат съответната заповед на Кмета. Иначе самата комисия се създава бързо и действа ефективно, в общия случай, зависи от конкретната Община.
А за собствениците на въпросната постройка важи следното:

Собствениците на обекти по ал. 1 носят имуществена отговорност за причинени вреди и пропуснати ползи от своите виновни действия или бездействия, в резултат на които е настъпила авария на строежа, довела до материални щети или увреждане на трети лица и имоти.

bgarch написа:Мудността идва от необходимостта общинарите да издирят собствениците и да им връчат съответната заповед на Кмета.

А представи си какво ще стане ако собствениците решат да обжалват заповедта на кмета пред съответния АС. Да не говорим че ще от тук съм 100% сигурен че общинарите няма да изпипат всичките процесуални действия по издаване на въпросната заповед.

Дъждовете си продължават, след някой ден самó ще си падне.

Да!Природните закони са единственото сигурно нещо. Имам предвид F =G.m1.m2/r.r

Със сигурност дъждовете са едни от значителните фактори, които са принудили много от законодателите да размърдат мозъка си за уреждане на взаимоотношенията между собствениците. На нали трябва и ... да се прилагат. И ...да се контролират. Държавната регулация...? Мудност на общинарите .......................Иначе дъждове ще има още много десетилетия!!

Мудността идва от необходимостта общинарите да издирят собствениците и да им връчат съответната заповед на Кмета. Иначе самата комисия се създава бързо и действа ефективно, в общия случай, зависи от конкретната Община.
А за собствениците на въпросната постройка важи следното:
Собствениците на обекти по ал. 1 носят имуществена отговорност за причинени вреди и пропуснати ползи от своите виновни действия или бездействия, в резултат на които е настъпила авария на строежа, довела до материални щети или увреждане на трети лица и имоти.

lakavitsa написа:.....А за собствениците на въпросната постройка важи следното:
Собствениците на обекти по ал. 1 носят имуществена отговорност за причинени вреди и пропуснати ползи от своите виновни действия или бездействия, в резултат на които е настъпила авария на строежа, довела до материални щети или увреждане на трети лица и имоти......

Да ама нали имате представа колко трудно се дестилира такава вина!

julyanvonemona написа:Да ама нали имате представа колко трудно се дестилира такава вина!

За нашия съд наистина би било огромна трудност да установи вината на собственика на въпросната постройка, дори и да има жертви. Прав си, на него му трябва истински дестилат.

Въпросът е че много трудно се доказва "виновно бездействие" особено след като питащият сам казва.

dedeti написа:Към днешна дата нямаме никаква информация за местонахождението на собствениците на съседния имот

Не е ли достатъчно да са изпълнени едновременно следните условия:
1. Да си собственик на въпросната постройка.
2. Да не си полагал необходимите грижи за поддържането й в такова състояние, че поне да не рухне
3. Нейното рухване по тази причина да е довело до щети на трети лица.
Като прост и недостатъчно вещ в дебрите на българското правораздаване не мога да проумея какви по- големи "дестилати" са необходими на българския съд, за да присъди вина на собственика по т. 1.

Недейте тъй, bgarch...
actus non facit reum nisi mens sit rea - такъв "дестилат" имат предвид писалите по-горе, вероятно.

Понеже вече си признах, че съм прост и латинският не е майчиния ми език може би се заблуждавам, че законодателят е вменил на собствениците да поддържат постройките си във вид, който да не причинява щети на трети лица и че самото неспазване на тези задължения е достатъчен факт за присъждане на вина при настъпване на щета и не е необходимо събирането на допълнителни доказателства за престъпно деяние или намерение.
Ама явно по- учените от мен, ползващи латински и други езици, мислят по- различно. Затова и роми на тълпи ще обезкостяват инфраструктурата ни. Те като мен са прости и не знаят латински. Някой беше казал: докато умните се наумуват, лудите се налудуват. (Извинявам се, че не знам как се пише това на латински.)

По принцип такива съвети не се дават по правни форуми, затова и аз няма да дам такъв съвет...
но принципното положение е...
Ако на една сграда й е писано да падне, ще падне!
Ако на една сграда не й е писано да падне, ще падне все някога! (вечни неща няма).
От горното изводът е - сградата ще падне, можете да сте сигурни в това!
Остават няколко други въпроси, сред които...
Кога ще падне, как ще падне и защо ще падне...
Във връзка с един от горните въпроси един човек беше казал "издава ли шум падащото листо в гората, ако няма кой да го чуе" А, ако е тъмно ще го види ли някой как пада това листо? Ако духа вятър дали ще падне към полянката или ще падне към съседното дърво? Защо пада това листо, защото е есен или защото някой го е откъснал.... А ако е настъпила есента, нужно ли е разрешение от горския, за да се късат листата? Дори и през нощта?
Но стига толкова с растителните видове ....
Накратко - самоуправството е такова само тогава, когато е хванат извършителят и е доказано, че той го е извършил и няма други фактори, поради които няма да има вина.... и т.н. смисълът е ясен!

zmeyan,Все така да продължаваш да не даваш съвети във форума.
Благодаря на всички, отговорили в темата.