forum.lex.bg

Колеги поставям Ви следния казус , ако искате дайте мнение!

Имам АУАН на ЕАД Енергоснабдяване гр У . той изобилства с нарушения на процесуалните правила и сега чакам Решение на съда. колега представляващ ответната страна ми споделя ,че не може само заради нарушения на процесуалните правила този акт да се считал за незаконосъобразен и не годно доказателство за изготвяне на НП за налагане на адм.нак санкция глоба.моля и да забележете , че по техния си закон господата от Енергоснабдяване налагат глоба и вменяват задължение на нарушителя да заплати обезщетение до размера на използваните или не KW на всички електроуреди за една година назад , които те са констатирали у дома му.Как можем да атакуваме най-напред този техен закон.И после как мислите ще се развие производството пред инстанциите, аз защото си мисля , че след като има нарушения на процесуалните правила и АУАН е негодно доказателство то би трябвало НП да е нищожно....и въобще искам мнение., аз какво си мисля не е толкова важно.

Съгласно чл.53,ал.2 от ЗАНН наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта ,стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението,самоличността на нарушителя и неговата вина.Може би това е имал предвид представителят на ответната страна.Не работя в тази област на правото и не зная каква е съдебната практика.Що се отнася до атакуване на закона -ако не е съобразен с Конституцията ,следва да се сезира КС ,но кой ли орган ще го сезира?!Иначе трябва да се надяваме ,че тия ,които сме пратили в парламента ,ще приемат разумни и справедливи закони или ще извършват съответна промяна в тях в същата насока.

Как според Вас да е справедлив този закон след като ми вменяват задължение за заплащане на изразходени или не KW за една година назад , кой може да докаже , дали нарушението на лицето не е извършено примерно вчера. Как да приема за нормално използването на ел.печка при условие ,че се отоплява с твърдо гориво и още ред неща . Приемат по тяхна си спецификация електроуредите и още ......................А за практиката сега ни предстои да видим какво ще реши СЪДА!

1.Относно процес. нарушения при съставяне на АУАН - ако са съществени, актът не може да бъде годно основание за образуване на административно производство - чл. 36 ат ЗАНН. По въпроса кои проц.нарушения са "съществени" - има богата практика на съда. Вижте в Апис- сега не мога точно да ви ги посоча, но ще намерите аргументи и в някои решения от преди 90 год.
2. Относно обезщетението за причинените вреди - искате пълна отмяна поради сложност от фактически и правен характер за установяване и доказване на размера. Да се търсят по общия исков ред.
С Енергоснабдяване като ЮЛ и като материя нямам практика. Монополисти са безспорно, но може и от това да се извлече някаква полза. Вижте в сайта http://www.electro-sof.com, поне калкулатора може да използвате.
Казуса е беден на факти, подайте повече и посочентие в АУАН основания.

Какво точно Ви интересува , отиват групата на Енергоснабдяване и откриват кабел преди електромера. Съставят констативен протокол. На основание протокола трето лице съставя АУАН.Започва съставянето на АУАН , в този момент свидетелите които са записани под акта ги изпращат на повреда. Извършителя си получава АУАН без подписи. В тридневен срок не са изправяне нередовонстите му.АУАН е обжалван в този срок от извършителя заради констатациите и вмените задължения за използвани електроуреди , които реално не се използват . Съставя се нов АУАН ,в който се допускат нови грешки като например не се посочват трите имена и точен адрес на свидетелите. Няма ЕГН.На втория АУАН , които е съставен даже няма и подписи даже пише само /п/.Кажете още какво ви интересува . В съдебно заседания свидетелите признават ,че не дочакали изготвянето на АУАН, защото извършителя си бил получил АУАН и си заминал .За мен има много грешки на процесуалните правила .

Има една много хубава книжка в София - решения на СРС по АХ дела. Разбира се, че те не са задължителни за съда пред който се атакува НП, но са много полезни в практиката. Смятам, че процесуалните нарушения по изготвяне на АУАН съставляват съществено нарушение което води до отмяна на НП сато незаконосъобразен - 100%

Вече е факт решението на съда и в полза на оспорващия издаването НП.

как и кой и на коакво основание е установявал наличието на електроконсуматори
/ел.уреди/ в дома на нарушителя ? ако това е извършено на зоконово основание
кой и по какъв начин е установявал и документирал тех.годност на тези уреди?
възникват и много други въпроси ,но форума не дава възможност за подробен
разговор...

Те вземат по презумпция и каталози и спецификации от монополиста Енергоснабдяване , но кои ще е този който ще жали закона пред Кноституционния съд.