forum.lex.bg

Здравейте, имам приятелка, която има следния проблем. Води дело за развод но вече две години мъжът и се крие и не се явява и отлага делото. НО големият проблем е в това, че тя е служител на банка и като такъв е теглила кредит при преференциални условия за да му погасява заемите - наш'то момче играе на комар и бил задлъжнял до ушите. Като гаранция ипотекирали апартамента на мъжа й - който е лично негов от преди брака. И така като решила да подаде молба за развод отишла при юриста на банката(той е извънредно "компетентен" между другото) и инспекторите и им казала какви са й намеренията. Те от своя страна я и казали, че няма проблеми и я "посъветвали" да спре да плаща кредита и банката ще му вземе апартамента. И така тя подала молба за развод и спряла да плаща кредита, но какво става - банката й праща писмо, че понеже е техен служител - ще й удържат сами от заплатата - всъщност общо взето й удържат цялата заплата, а кредита е за 20години, а са минали по-малко от две. И каво става в крайна сметка - той е безработен - що го осъдят да плаща 30-40лв издръжка на дедето, а тя 20год. ще му плаща заемите.
Като цяло въпросите ми са:
1. Как да накараме банката да спре да й удържа парите от заплатата, но без да напуска(не иска да напуска - притеснява се как ще си намери после работа) - в договорът за кредита е писано, че могат да си удържат от всички сметки(всъщност това е по нейни думи - не съм виждала още договорът)
2. Може ли с иска за развод за се иска по-висока издръжка - издръжката за детето плюс поне половината от вноските по кредита. Нямам много практика, но вероятно това няма да стане. Аз не съм й адвокат по развода но не познавам колежката която се занимава а искам доколкото ми е възможно да и помогна.
Щеви бъда безкрайно благодарна, ако дадеете някакви идеи.
С поздрав...

Не можете да и помогнете, освен освен ако не се спогодят - тя е кредитоискател - ипотеката обезпечава кредита, само ако няма суми по погасителните вноски. решението е по -бъзро да риключи брачния процес и после да си търси правата, като установи, че вече е длъжник на банката до 1/2 ид. част от кредита, който към момента все още е СИО и в идеална собственост на двамата. След развода половината от пасивите остават за съпруга. Успех.

Защо е теглила такъв кредит,като си знае стоката?Защо е отишла при "компетентния" юрист на банката/който съм сигурна че освен от ипотеки от друго не разбира/, а не се е посъветвала с читав адвокат?И защо следва да и удържат от заплатата,щом като има законна ипотека? Смятам,че за банката е по -добре да изнесе на публична продан ипотекирания имот и да се удовлетвори по възможно най-бързия начин.Това не мога да го разбера-защо не си вземат веднага парите, а трябва да чакат 20 години.А това,че ответникът не се явява на брачното дело също не е проблем.И без него делото ще приключи. Доста объркана история.Посъветвайте я в най-скоро време да се обърне към адвокат,който след като се запознае с всички доказателства ще и помогне.Мисля,че има доста възможности за това.

Банката няма да изнесе на публична продан имота, ако може редовно да си удържа вноските от заплатата. По-лесно е, не се налага водене на изпълнително дело и допълнителни разноски, а все пак по договора с банката съпругата е длъжник. Към изпълнение по отношение на обезпечението може да се прибегне, само ако тя не може да плаща. Дори и да се споразумеят при развода за поделяне на задължението, тяхното споразумение не поражда действие по отношение на банката и парите пак ще се събират от нейната заплата. Единственият изход е да напусне и да стои без работа докато банката продаде имота и си погаси вземането от него.

И аз и казах, че според мен при тези обстоятелства единственото и най-ефикасно е да напусне, но се надявах някой да има идея .... по - добра от тази.

Ако е възможно да публикувате договора

Не е в мене, казах й да ми го донесе, но трябвада го пиша наново.

Щом кредита е с преференциални условия, сигурно има някаква клауза по договора, която урежда въпроса при напускане на такъв служител. Трябва да се види. И естествено пак опираме до договора. Друго - по този брачен процес искани ли са някакви привременни мерки за издръжката, както и за придобитото по време на брака.

Нека да обсъди с адвокат има ли основания парите, които са платени за негови задължения да бъдат върнати от него като получени по силата на договор, който може да се докаже със свидетелски показания.Тя ли е плащала сама /което е водене на чужда работа без пълномощие/ или му е дала парите и той се е разплащал, което означава че има договор т.к.за да му даде парите трябва да има основание.Договорът се доказва със свидетелски показания т.к става въпрос за отношения между съпрузи по см. на чл 133 ал. 1 б В ГПК.

За една част от сумата има запис на заповед, която съпругът й е подписал, а банката е платила от кредита който тя е теглила.
А какво ще кажете за чл. 272 от Кодекса на труда? Може лида се подаде иск срещу банката?
Весели празници на всички !