Проект за нов Гражданско-процесуален кодекс одобри кабинетът

от **enigma** » 21 Апр 2006, 15:21

Милена,

за мене следваше при исковото производство да се запази сегашното ГПК, по което има последователна практика по много текстове и да се промени само призоваването, обжалването и режима на представяне на доказателствата например.

Но нов изп. процес е крайно нужен

от **mdd** » 21 Апр 2006, 16:06

enigma написа:mdd,

не е съвсем така - Hight court е втора инстанция за magistrate и county courts, като вторите са 260 на брой и при действието на the Legal Services Act 1990 разглеждат почти целият обем от всички граждански спорове като първа инстанция.

Hight court е първа инстанция само за дела с много голям материален интерес - задължително над 50 000 паунда и по искане на страната между 25 и 50 000 паунда, както и при някои видове спорове, напр. admiralty cases.

Да, аз точно това казвам, скъпи! Прочети: "Объркал си се, защото имат и county courts, които са първа инстанция по много малко и незначителни дела." Да имат и magistrates' courts, но те са още по-маловажни!

Но 25 000 паунда е не висока годишна заплата в UK, приятелю. Обаче, трябва да призная, че ме ядоса и ще ти го цитирам дословно относно примера ти за admiralty cases.

62(2) Supreme Court Act 1981 The Admiralty Court shall take Admiralty business, that is to say causes and matters assigned to the Queen's Bench Division and involving the exercise of the High Court's Admiralty jurisdiction or its jurisdiction as a prize court.

Англия е център за решаване на admiralty cases. Ти ги прати в county courts. Пак ти казвам county courts са първа инстанция по много малко и незначителни дела. Англия е огромна юрисдикция! Недей така да елементарисизраш нещата!

Освен, това Hight court е последна инстанция по делата от magistrate и county courts. Немаш Court of Appeal контрол на тези решения.

Не знам откъде ги четеш тия работи, но повярвай ми основен първоинстационен съд по търговски дела е High Court. Нещо повече, за тази цел имаш England and Wales High Court (Commercial Court).

Не това е целта на спора, обаче, английската правна система нема значение за БГ. Но и друг път си давал пример с Англия, а не ти е ясна тая система, която е проста, но и сложна, ако не знаеш откъде и как да четеш.

Милена, как да обсъждаме прокет, чиито текст нямаме?!

от **mi_lena** » 21 Апр 2006, 16:29

Еnigma, аз също считам, че доста неща в ГПК са си добри, а и пътят е утъпкан вече. Считам, обаче, че се налага оптимизация на процеса и по отношение на въззивното и касационното производства. От 1997 год. насам повечето изменения вървят към едно безкрайно събиране (и оспорване) на доказателства във всички съдебни инстанции, което е абсурдно. Новите доказателства установяват нови фактически обстоятелства, което може да се случи и на последната инстанция. А това от своя страна обезсмисля до голяма степен прозводството в предходните. За каква процесуална дисциплина иде реч, тогава?

Mdd, чела съм го проекта на хартиен носител. Но щом е внесен - достъпът до него е въпрос на дни. Като го прочетеш - видиш колко са щадящи изразни средства, които използах в предишните постинги :shock:

от **mishi_83** » 21 Апр 2006, 16:36

Колеги, открих някои сведения в тази насока. Оставям линк на правосъдното министерство - ако имате желание си свалете документите от там.
http://www.mjeli.government.bg/Gpk/default.aspx

от **gega** » 21 Апр 2006, 16:49

mdd написа:
gega написа:Особено след 2007 г. Тогава май няма да ни е необходимо задължително тълкуване на нашите закони, а за щастие практиката на Съда на общностите в Люксембург ще ни бъде отправна точка. Макар че и там яко са се плъзнали по "справедливостта".)))))))

Това го казваш колкото да кажеш нещо, предполагам. ECJ няма да тълкува нашите закони, нито ще решава граждански или търговски спорове, за да се плъзга по "спреведловостта" или "сигурността". Те просто ще тълукват текстовете от европейското законодателство, които ще се прилагат от БГ съда.

Ако вникнеш в моето мнение, ке разбереш що ти думам!:))))))))

от **enigma** » 21 Апр 2006, 16:56

mmd,

не съм ти "скъпи", това да е ясно веднъж за винаги. Чувството за превъзходство си го запази за в къщи, или когато се изправиш очи в очи с някого.

Ти изобщо четеш ли какво ти се пише??? Говоря ти за брой граждански спорове, а основната част от тях са пред county courts.

Има разлика между брой и значение на споровете. Че най-важните са пред High Court като първа инстанция е съвсем друг въпрос, но те не са преобладаващите, още повече, че едрите търговци ходят на арбитраж.

от **gega** » 21 Апр 2006, 16:57

ВСС във Велинград:

VІ. КОМИСИЯ "ПРАВНА ПОЛИТИКА"

1. ОТНОСНО: Съгласуване на Проект на Гражданско процесуален кодекс

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

1.1. ИЗРАЗЯВА ПОЛОЖИТЕЛНО СТАНОВИЩЕ с предложения Проект на Гражданско процесуален кодекс.
1.2. При обсъждането на Проекта на Гражданско процесуален кодекс да се вземат предвид становищата на Общите събрания на съдите от Апелативен съд - Варна и Апелативен съд - Пловдив.

от **mdd** » 21 Апр 2006, 16:59

gega написа:
mdd написа:
gega написа:Особено след 2007 г. Тогава май няма да ни е необходимо задължително тълкуване на нашите закони, а за щастие практиката на Съда на общностите в Люксембург ще ни бъде отправна точка. Макар че и там яко са се плъзнали по "справедливостта".)))))))

Това го казваш колкото да кажеш нещо, предполагам. ECJ няма да тълкува нашите закони, нито ще решава граждански или търговски спорове, за да се плъзга по "спреведловостта" или "сигурността". Те просто ще тълукват текстовете от европейското законодателство, които ще се прилагат от БГ съда.

Ако вникнеш в моето мнение, ке разбереш що ти думам!:))))))))

OK! Ке вникна

Извинявай, ако не съм те разбрал. Сега видех, че и енигма баш не съм разбрал зa admiralty case ... Но, така е като върша няколко работи едновременно. Извинявам се и на Енигма, ще чета по-внимателно и по-малко ще пиша!

Весели празници!

от **enigma** » 21 Апр 2006, 17:02

И откъде реши, че съм пратил admiralty cases в county courts не знам.

Във всеки учебник пише, че High Court е основен първоинстанционен съд, да, но до the Legal Services Act 1990. Сега, дори и на хартия да изглежда, че споровете се повдигат пред High Court като първа инстанция, то пак ти напомням - на практика големият брой от тях е пред county courts, защото има много други клонове на гражданското право освен търговското.

от **enigma** » 21 Апр 2006, 17:03

Е, весели празници

от **mdd** » 21 Апр 2006, 17:11

enigma написа:И откъде реши, че съм пратил admiralty cases в county courts не знам.

Във всеки учебник пише, че High Court е основен първоинстанционен съд, да, но до the Legal Services Act 1990. Сега, дори и на хартия да изглежда, че споровете се повдигат пред High Court като първа инстанция, то пак ти напомням - на практика големият брой от тях е пред county courts, защото има много други клонове на гражданското право освен търговското.

От мен да знаеш High Court е основен първоинстанционен съд и след Courts and Legal Services Act 1990.
County courts гледат дребни граждански спорове и не говори глупости пак. За некои неща не съм те разбрал, но за другите съм те разбрал и бъркаш! Толкова просто, колкото е!
Погледни се кви глупости си писал и още нещо аз не чета от учебници, а от актове. Освен, Courts and Legal Services Act 1990 имаш и Supreme Court Act 1981, SUPREME COURT OF ENGLAND AND WALES COUNTY COURTS The Civil Procedure Rules 1998, и ред други.

от **mishi_83** » 21 Апр 2006, 17:11

Колеги, погледнете на страницата на правосъдното министерство. Там открих инфо по темата, но според мен общо взето това са някакви препоръки.
http://www.mjeli.government.bg/Gpk/default.aspx

от **mdd** » 21 Апр 2006, 17:44

enigma написа:И откъде реши, че съм пратил admiralty cases в county courts не знам.

Във всеки учебник пише, че High Court е основен първоинстанционен съд, да, но до the Legal Services Act 1990. Сега, дори и на хартия да изглежда, че споровете се повдигат пред High Court като първа инстанция, то пак ти напомням - на практика големият брой от тях е пред county courts, защото има много други клонове на гражданското право освен търговското.

И за да бъда докрай конкретен, щото после ще кажеш колко съм лош, чувството за превъзходство и не знам какво. То, аз ще ти кажа, че юрисдикицята на County Courts е уредена в County Courts Act 1984, който е променен с Court and Legal Services Act 1990.
Нямам време тук да споря за юрисдикцията на тези County Courts, но тя е различна и се лимитира според типа на спора! Просто безмислено е да споря с теб за нещо, което добре знам и което е специфично с оглед на определения спор.
Но искам да е ясно, че основен първоинсанциионен съд е High Court. Просто County Courts решават дребни и незначителни спорове с цел да разтоварят High Court. County Courts, обаче, широки правомощия що се отнася до Equity proceedings, но това е друга тема!
Ако имаш интерес по темата мога да ти пратя актове, които те интересуват. Просто няма смисъл да занимаваме всички с това!

от **enigma** » 21 Апр 2006, 18:15

Пак стигаме до брой и значение на споровете. Има огромна разлика, която не излиза просто ако разглеждаш актовете, а трябва да си се помоткал и из правната им система.

от **kontrol** » 21 Апр 2006, 18:26

Много сте забавни Енигмата и Мдд, как усърдно спорите и не искате да си признаете, че всъщност твърдите едно и също.

(Чудя се дали да Ви кажа, че можете да си направите отделна тема по въпроса, ама няма да го направя.)

Това, което Ми-лена е постнала като текст, е добро за принцип, но е ужасно за процесуална разпоредба. То тези критерии за допустимост на касацията още от сега се нуждаят от къде по-прецизно, къде по-казуистично тълкуване.
Смятам, че логично е тази преценка да се прави от ВКС. На второинстанционните съдилища просто няма как да им се даде право да съдят себе си, дали се отклоняват от правилната практика.

Енигма говори за призовавенето. Това е интересно, ако може да уточни. (То този номер с призовавенето си е малко детективски, откакто "правосъзнанието" и страха от соц-тот- властта у хората спадна и не им пука особено да излъжат. Апропо този проблем го има и при всички адм.-констатиращи дл. лица, които нямат начин да принудят някого да си разкрие самоличността.)

Текстът го е имало и в интернет, но са го свалили. Сега чакаме да излезне на сайта на НС.
Ако някой го има и ми го прати, ще го кача в интернет и ще дам адреса. Пощата ми се вижда в профила.

от **enigma** » 21 Апр 2006, 18:30

Просто малките искове са много на брой и именно затова са били прехвърлени на county courts.

Както виждам спорът ни е по скоро въпрос на критерии, какво разбираш под основна първа инстанция - за мене това са по практически критерий county courts, тъй като там отива големият брой от делата /малките искове/ по задължителна юрисдикция и често в маржа между 25 000 и 50 000 паунда, защото страните предпочит по евтиното производство.

Иначе е все едно да твърдиш, че ВКС има значението на основна първа инстанция защото разглежда исковете за отмяна на арбитражни решения като такава.

от **mdd** » 21 Апр 2006, 18:31

enigma написа:Пак стигаме до брой и значение на споровете. Има огромна разлика, която не излиза просто ако разглеждаш актовете, а трябва да си се помоткал и из правната им система.

Повярвай ми, че не само съм се помотал достатъчно в правната им система, ами и чрез нея си изкарвам хляба. Имам само един проблем, че мине се, не мине време и тръгна да се ядосвам в Лекс форума!
До брой и значение на споровете не сме стигали, а до лимитирана юрисдикция по незначителни спорове - за мен, поне. Ако някога имаш шанс да работиш в Англия, ще разбереш за какво говоря! Може би ще разбереш, че и основният първоинстанционен съд е High Court. Може би ще отвориш и Case Law Reports, за да намериш някое решение на County Courts, които според теб са толкова важни!
На този етап, обаче, друго освен да дразниш, не правиш. А и говориш наизуст, което още повече дразни!

от **enigma** » 21 Апр 2006, 18:35

Айде пак почна - не твърдя, че са важни, а че са много.

Виж само юрисдикцията на London County Court, май последно беше до 200 000 паунда и после сметни броя на такива искове в град като Лондон

от **mdd** » 21 Апр 2006, 18:36

enigma написа:Както виждам спорът ни е по скоро въпрос на критерии, какво разбираш под основна първа инстанция - за мене това са по практически критерий county courts, тъй като там отива големият брой от делата /малките искове/ по задължителна юрисдикция и често в маржа между 25 000 и 50 000 паунда, защото страните предпочит по евтиното производство.

Това просто не е вярно!

от **mdd** » 21 Апр 2006, 18:37

enigma написа:Айде пак почна - не твърдя, че са важни, а че са много.

Виж само юрисдикцията на London County Court, май последно беше до 200 000 паунда и после сметни броя на такива искове в град като Лондон

Това са глупости не знам къде ги четеш!

Проект за нов Гражданско-процесуален кодекс одобри кабинетът

Кой е на линия