Големи и особено големи размери?

[дори]

Срам не срам, ще попитам: кога има големи размери и кога - особено големи размери в наказателното право? Това за данъците ли се прилага - 3 000 и 12 000 лв /в чл.93,т.14/ или съдебната практика е "измислила" нещо друго?

[gega]

За данъците е тази разпоредба, но за тези понятия виж Тълкувателно решение № 1 от 1998 г.

[чушката]

Да, междувременно намерих отговора на въпроса си, но благодаря, gega

[чушката]

Сега пък друг един въпрос ме тормози - за разликата межу малозначителност на деянието и маловажен случай /пр. за кражба/. По-точно има ли някакъв критерий за преценяване /той няма да е абсолютен, разбира се, тъй като се преценяват и други обстоятелства, а не само стойността на предмета на П., но все пак ориентировъчен/? Защото гледам, че се прекратяват производства поради малозначителност на деянието - чл.9,ал.2, защото предметът на П. бил под 1 минимална РЗ /пр. кражба на мобилен телефон, оценен на 90 лв/. Такава стойност ми се струва, че не може да обосновава явна незначителност на обществената опасност на деянието, за да се прилага чл.9,ал.2, а е по-скоро незначителност на вредните последици от престъплението, т.е маловажен случай. Поне в университета са ни давали други примери за малозначителност /пр.кражба на няколко ябълки/.

[чушката]

чушката=дори

[roko]

Напиши все пак кои са големи и кои особено големи размери.

[чушката]

Големи - от 70 до 140 МРЗ
Особено големи - над 140 МРЗ

[friend]

Въпросът за големите и особено големите размери вече е изяснен напълно - над 70 минимални работни заплати и над 140 минимални работни заплати. Друг въпрос обаче стои съвсем неясен. Например припрестъплението почл.242,ал.4,вр.ал.2, кога следва да се приеме, че се касае за особено тежък случай. Вярно е, че има някаква оскъдна и скудоумна практика, но все пак някой има ли идея?
>

[наблюдател]

Към Чушката :
Колежке по въпроса ти зададен по-горе,касаещ Малозначителност и маловажен случай прочети това от И.Ненов:

"Деянията по ал 2 на чл.9 от НК (представляващи малозначителност или явна незначителност) трябва ясно да се различават от маловажните случаи на престъпления,предвидени в значителен брой текстове на НК-например чл.194,204,254,261,311 идр.В тези случаи деянието е на общо основание престъпление,само,че в сравнение с другите прояви от същия вид е по-малко тежко,докато деяниято попадащи под чл.9,ал2 поради липсата или явната незначителност на обществената опасност не са престъпления."

[чушката]

Колега наблюдател, това ми е известно и явно не си ме разбрал правилно.
Много ясно, че едните не са престъпления, а другите са. Въпросът е, че чл.9,ал.2 говори за явно незначителна обществена опасност, а чл.93,т.9 говори за "по-ниска степен на о.опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид", като въвежда и критерии при определянето на тази по-ниска степен на о.опасност, а именно - "липсата или незначителността на вредните последици или с оглед други смекчаващи обстоятелства". Моята питанка е даденият от мен пример дали обосновава малозначителност или маловажен случай.

[наблюдател]

Не се съмнявам,че са ти известни,колежке "чушка",но аз обичам да се позовавам на авторитенти източници. В твоята "питанка" може би става въпрос за прилагане долунаписаната хипотеза.Защото ако е кражба на мобилен телефон на тази стойност не може да се твърди,че съществува малозначителност .Според мен може да се приложи този текст и да се третира като маловажен случай щом стойността на телефона е 90 лева:

Чл. 218б. За деяния по чл. 194, ал. 3, чл. 195, ал. 4, чл. 204, буква "а", чл. 206, ал. 1 и 5, и чл. 207 и за вещно укривателство във връзка с тях, когато стойността на предмета е до сто и петдесет лева, наказанието е глоба от сто до триста лева, налагана по административен ред, ако предметът на престъплението е възстановен или заместен.

Малозначителността е конкретно качество,като при всеки отделен случай се прави анализ на обстоятелствата за да се направи преценка.
Сигурен съм,че всичко това го знаеш и го казвам само за да подкрепя тезата си.