Силите на терора при действието на УБДХ

[GeorgiKERELOV]

Хайде сега, прокурорите са на ход и чакаме да образуват делата срещу съдиите-ударници от софийския районен съд .....

Тъй като лисва правна възможност това да стане, радостта Ви е безпричинна, г-н Керелов.

Сега сериозно: С изненада видях, че нашият законодател пак си е оставил ръцете. Имам предвид измененията на ЗАНН през 1998 год. Когато аз бях районен съдия, решенията по УБДХ подлежаха на преглед по реда на надзора. Т.е. имаше последващ съдебен контрол.

Не че ще се намери в днешна корумпирана България някой лош прокурор (или злобна прокурорка ) да търси някаква наказателна отговорност от съдии (и съдийки), вкарвали с чиста съвест и с пълно съзнание до 1998 г. по УБДХ в РПУ-тата за по няколко дни за превъзпитание, на бой и на глад, невъзпитани хулигани храчещи за свое удоволствие по пътниците в градския транспорт, но ако хипотетично това се случеше, много ще е интересно какво те биха могли да му (й) кажат за свое оправдание ?

[plamen_penev]

danika:
Тъй като лисва правна възможност това да стане, радостта Ви е безпричинна, г-н Керелов.

Ако не обръщаме внимание на :радостта", имам наблюдения, които показват, че мнозина магистрати, дори и да са чели Конституцията, са го правили някъде през 90-те. Затова, без да искам да обидя някоя чувствителна душа, ще си позволя да копи-пастна тук малко от нея:

Чл. 132. (Изм. - ДВ, бр. 85 от 2003 г.) (1) При осъществяване на съдебната власт съдиите, прокурорите и следователите не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените от тях актове, освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер.

Подчертал съм това, което някои магистрати се правят, че не забелязват... Остава някой, който наистина разбира от наказателно право да разясни доколко противозаконното лишаване от свобода дори и за един ден е "престъпление от общ характер".

[karlson]

и какво му е "противозаконното" доколкото е по силата на закона ( в случая Указа )

[GeorgiKERELOV]

и какво му е "противозаконното" доколкото е по силата на закона ( в случая Указа )

Форумецът ти казва "противозаконно" в смисъл "противоправно". Думата закон освен тясното си значение има и широко, което значи всички източници на действащото право. Щом и такива работи трябва да си разясняваме ....

[ivan_lawyer]

Не може един закон да е противоправен, това е нон сенс.
Значи Законъ о судених людам от ІХ век е противоправен?

[plamen_penev]

OK karlson! Щом ще жонглираме с думите, отказвам се от "противозаконно" в полза на "противоправно"
Но нима това променя факта, че на 14 януари група съдии напуснаха съдебните си зали и отидоха в РПУ-тата за да осъдят множество протестиращи срещу политиката на правителството, които преди това бяха бити на площада заедно с други протестиращи, по един указ (= закон), за който са знаяли, че противоречи на Конвенцията за правата на човека, за която са знаяли, че е ратифицирана по конституционен ред и част от българското законодателство и че нейните, на Конвенцията, клаузи, имат предимство пред вътрешното законодателство.
Дано само не изскочи сега някой, който да ме контрира с: ама те може да не са знаяли...

[GeorgiKERELOV]

Не може един закон да е противоправен, това е нон сенс.
Значи Законъ о судених людам от ІХ век е противоправен?

А нещо да сте чували за протовиконституционност и противоконвенционалност на законите в тесен смисъл и на подзаконовите нормативни актове ? Иначе ми е любопитно в коя област работите, ако не е тайна.

[karlson]

Е, добре де, ама съдиите кой точно състав на престъпление по НК са осъществили, че нещо не вдявам...
Нали съм от съдебната система и съм априори тъпичък...

[plamen_penev]

karlson:
Е, добре де, ама съдиите кой точно състав на престъпление по НК са осъществили, че нещо не вдявам...

Това питам де!
Ако някой "врял и кипял" в съдебната система, юрист с дълъг стаж в системата и познаващ тънкостите на наказателното производство пожелае да коментира по същество. Без значение за или против! Важното е да е по същество и аргументи.
Но май желаещите да обясняват колко не ги разбирал работите адв. Керелов, чиято практика очевидно не познават, са мнозинство...

[GeorgiKERELOV]

Май им омекнаха шенкелите на някои съдийки раздавали юнашко правосъдие по УБДХ. Иначе са свръх-активни на форума, но сега нещо загубиха ума и дума.

[GeorgiKERELOV]

Погледнете и тук как някои съдии от Варна усърдно са "приложили" УБДХ в познати на всички ни до болка битови сцени http://www.vlastta.com/nivo1.php?id1=&i ... &sluchai=0

Да плаче ли човек, да се смее ли - особено за двата дни пандела на Ваня Велева, 59 годишна от София, филолог, културолог и преводач от френски, която имала нещастието да посети Варна за Кино-фестивала ... (не я познавам тази дама лично, но все си мисля, че не може да е чак такава хулиганка ! ) ? Та взел още, че го отнесъл с тази дама и някакъв си 30 годишен мъж от публиката в киносалона, "представящ се за журналист" , защото, представете си, той в справедливото си възмущение се намесил в нейна защита по време на кинопрожекция, когато й щракали белезниците, познайте кои, "служителите на реда" ...

А пък за онзи наказан дребен 44-годишен "хулиган", който, след като го направили луд, когато поискал да издадат в ЖП-гара Варна на 8-годишния му син най-обикновена карта за пътуване с намаление (като за целта представил и редовно уверение от училището на детето) зашлевил една заслужена сочна плесница на началника на гарата, въобще не ми се говори ....

Тези съдии изобщо мозък в главата имат ли, та малко да помислят преди да праскат глобите и запорите в РПУ-тата механично "на конвейра" ?

И като си представя, че същите тези люде във Варна после решават гражданските спорове и вкарват хората в затвора, свят ми се завива ...

Пък някои хора все ни приказват за демокрация от 20 години. Та то още си е жив комунизъм ... Бий, пък не питай !

[GeorgiKERELOV]

Eто какво каза за смазването на протестите пред народното събрание и първият немски полицай Клаус Янсен: Българската полиция още не се схваща като гарант на правата на гражданите http://dnevnik.bg/intervju/2009/02/02/6 ... _shvashta/

А що се отнася до спортното хулиганство, изключено от обхвата на УБДХ през 2004 г., методите на наказателната репресия са абсолютно същите - вижте и темата посветена тук на наказването на футболното хулиганство viewtopic.php?f=21&t=34720

[GeorgiKERELOV]

Да, и като си пее съдът в Страсбург, и като си пеят след него вестниците, кой ли ги слуша ?

"05.02.2009

50 лв. глоба за нарушение по Указа за борба с дребното хулиганство наложи Районният съд във Варна на 59-годишния Васил Христов събощиха за «ДНЕС+» от пресслужбата на институцията." ... http://dnesplus.bg/Criminally.aspx?f=101&d=266243


Има закони, има конституция, има международни договори и конвеции, но над всичко е "вътрешното убеждение" на съдията и прокурора в България, и явно всичко зависи само от него ....

[plamen_penev]

Керелов:
Има закони, има конституция, има международни договори и конвеции, но над всичко е "вътрешното убеждение" на съдията и прокурора в България, и явно всичко зависи само от него ....

По скоро съдиите и прокурорите ни не четат такава "литература"... Кой казваше: "той четеше в очите на висшестоящите"...

[Star_doznatel]

цитат: Как тоталитарната демокрация наказва футболните хулигани ?от negavon на 03 Фев 2009 04:20 pm

Г-н Керелов, не разбрах само защо смятате, че съдиите извършват дисциплинарни нарушения или престъпления, когато прилагат закона? В крайна сметка това, че няма многоинстанционно производство не означава, че налагането на предвидените в закона санкции е нередно. Един вид, като спазим закона, нарушаваме закона. Абсурдно! Как може лишаването от свобода да е противозаконно, когато е предвидено в закон?! Това са глупости и вие много добре го знаете!
Аз естествено разбирам вашата дълбока неудовлетвореност от факта, че при едноинстанционно производство ще получите по-малко хонорари, защото няма да можете да обжалвате и да се явявате пак в съда, но погледнете и от светлата страна - водете дела в Стразбург! Там хонорарите са много по-големи! Пък и единственият начин да докажете, че закона противоречи на Хартата е присъда срещу именно този закон, а не срещу закони в други държави. Дерзайте!negavon

Мнения: 1
Регистриран на: 03 Фев 2009 04:10 pm Върнете се

[plamen_penev]

Щом започнахме да повтавяме вече дискутирано в спора, значи спора е приключил...

[Star_doznatel]

Има аргументи, които са като фактите, пред които и боговете мълчат. А когато няма факти - спорът най-добре да приключва.
Между другото модела на производство, който предлагам е действащ в Холандия. С уточнението, че задържаните не са лишени от нищо - телефон, телевизор, условия близки до 5-звезден наш хотел, но .... задържани! Изведени от социалния оборот.

[GeorgiKERELOV]

Драги колега, много лош пимер сте избрали с Холандия, защото тя е подписала въпросния протокол 7 към конвенцията, но все още към днешна дата не е имала глупостта на останалите страни-членки на съвета на Европа да го ратифицира.

[Star_doznatel]

А ние имаме глупостта да не влизаме въобще в гората, защото, може би, има вълци.
Не смятате ли, че Холандия и да ратифицира, няма да промени наказтелната си политика. Още повече, че и тя прави разлика между "Задържане" и "ЛС". И едната разлика е в условията, при които живеят задържаните и при които - лишените от свобода.
И ако Холандия е лош пример, то Албания ли да ни е за пример. То и тя е възможно в скоро време да ни стане за пример.
И още нещо - нама държава в света, която след наказение "....глоба." да е сложила точка. Всяка държава е продължила - дали в същият нормативен акт или в отделен такъв, но е споменала какво следва да се случи на неплащащите глобите. И то е наказание, съотносимо към нашето задържане. Ако Холандия е лош пример, то нека да видим в Сърбия/грешка - пак лош пример/ как е. Не познавам законодателството в тази област на Сърбия, но от разкази на патили нарушители, съм останал с впечатлението, че е точно както в Холандия. По процедура сходна именно на нашия УБДХ.
Интересно какво ли ще се пледира пред по-висшата инстанция - беден съм, нямах пари и т. н. Никоя държава не гледа снизходително към нарушитерлите, включително и към бедните такива. Поради което и не е предвидено обжалване.
В същото време искам да отбележа, че защитавам УБДХ не на 100%. Защитавам го в частта - процедура. Това което и аз съм ползвал от него. УБДХ куца от към състав на нарушението "Хулиганство".

[plamen_penev]

Star_doznatel:
Никоя държава не гледа снизходително към нарушитерлите, включително и към бедните такива. Поради което и не е предвидено обжалване.

Е те това вече наистина ме разстрои! Какво излиза, че нарушението е повод за отнемане на общочовешкото право да се защитиш?! Самото понятие "нарушител" е условно до приключване на съдебната процедура. По УБДХ се съдят не само очевидни хулигани. Както видяхме той се използва по доста спорен начин и срещу демонстранти!
Знам един чужд случай: полицаи се правят на катаджии и спират кола. Шофьорът иска да му съставят АУАН, но те не могат поради некомпетентност (какво ли са очаквали?). Започва кавга на пътя... да не ставам подробен... Първа инстанция приема показанията на участвалите в кавгата полицаи за достоверни и отхвърля тези на независимите (т.е. подвластни на чл. 290 от НК) свидетели. Втора инстанция отменя решението на първата. Питам се какво щеше да се случи, ако липсваше правото да се обжалва решението на първоинстанционния съдия? Щеше ли да възтаржествува правото?