Жалба срещу банка

[Quicksilver]

Два практически съвета:

1. Ако ще водите делото, държавната ви такса, която трябва да заплатите на съда при подаване на исковата молба, е 4% от парите, които имате да довземате от банката. Доколкото разбрах те са 90 000 лв. Т.е. 90 000 х 4 % = 3 600 лв. + още 200-300 лв. за съдебно-счетоводна експертиза + хонорара на адвоката ви. Вие преценявайте дали си струват тези разноски. А и делото ще продължи години. Особено ако е в София, Пловдив, Варна.

2. Вижте офертите на другите банки и рефинансирайте кредита си. Това е в пъти за предпочитане от първия вариант, дори и да спечелите делото няколко години по-късно.

Успех.

П.П. Само не можах да разбера какво прави търговскоправен въпрос в административния форум, но нейсе...

[victory_77]

Ако действително желаете да водите дело на първо време съм готов да Ви консултирам след което да се подготвим за делото.Вие сте прав, че е време някой да направи нещо по въпроса.Оставете Ваш тел.за да се свържа с Вас.

[shany83]

Както Банките търсят клиенти под път и над път,така и някои колеги се нахвърлят,вече и на форумите, на всичко що е потенциално платежоспособно,казах Ви,че винаги става въпрос за пари и,че ще излезе много скъпо правосъдието в случая...ето,щом сметнаха материалния интерес,вече има и желаещи да ви защитават интересите

[palimsest]

ем криза е, всеки се оправя как може...

[pitasht]

С Комисията за защита на потребителя не се говори, а се пишат жалби, защото и Комисията е претоварена с работа и ако успее да Ви убеди, че няма нужда да пускате жалба като си спести и тя малко работа това би било много добре за тях. Жалкото е, че ме карате да го пиша, защото има и съвестни и отговорни служители.
Съгласен съм с колегата, че Вие пак сте потребител на кредита
Може би са Ви го казали в смисъл, че при потребителските кредити има един закон, който урежда по-широки права за този, който тегли потребителски кредит и там наистина Комисията би могла да провери повече неща, които биха могли да не са добре по кредита.
Наскоро имах подобен случай с едни клиент който отиде в Комисията, защото много му беше трудно да напише жалба и те му казаха същото, че това не бил техен проблем а да се жалва до Комисията за енергийно и водно регулиране.
Въпросът е че можеш да ползваш и друг ред, но зависи как и какво ще напишеш в жалбата. Ако я напишеш, както си я пишеш в лекса, може и никой да не й обърне внимание, ама ако адвокат ти я напише, като мотивира кои права като потребител са ти нарушени, може и нещо да излезе.
Аз друго срещам напоследък- клиентите ни питат за съвети, като им кажеш какво да направят-например напиши жалба до еди-кого си, те не пишат жалба, а ходят на място и говорят с администрацията или организацията и с техни познати и приятели там. От там им казват, че нищо няма да стане и те се отказват. И защо питахте за съвет, като не се доверявате на съвета на адвоката си?
Чухте ли по новините за всички жалби до пето РПУ, дето си застояват в полицията? Не че е правилно, ама ако си напишеш жалбата до прокуратурата може и да има по-голям ефект.
Аз всеки път казвам напиши жалба до прокуратурата или ела да ти я напиша в свободно за мен време, клиентът ходи в полицията, те му казват абе тука нищо няма да излезе, тоя адвокат нищо не разбира, аз от толкова години работя и такива неща не са ставали при нас и после идва и плаче, ама то вече ми изтекъл срок за каквото и да било, дори и за частно наказателно дело.
Това е то българинът дето се мисли все за по-умен. Бийте глава в стената и се оправяйте сам Явно повече знаете кое пред кого и как да обжалвате.

[manol0]

това е от друга тема от форума,пак става въпрос за пострадал от Пиреос:

как тълкувате текста от Общите условия?
"(5)Клиентът се съгласява,че Банката има право да промени едностранно приложимия към съответния договор за кредит лихвен процент при промяна при промяна на основния лихвен процент на БНБ или при промяна на приложимия към договора на клиента пазарен индекс(SOFIBOR,EURIBOR,LIBOR,LEONIA),респ. при промяна на официалния индекс на инфлация в еврозоната."
При положение,че тези индекси падат е логично и лихвите да падат или поне да не се изменят,тъй като когато се вдигаха лихвите не падаха
Ама не,от банката се позовават на този текст.

Явно и при вас се позовават на този текст.

Според тях от цитираната алинея е видно,че промяната на приложимия пазарен индекс,независимо от това в каква посока се променя е достатъчно основание за едностранна промяна от страна на банката на целия приложим лихвен % по договора,който е сбор от пазарен индекс + надбавка.Като целта на тази разпоредба е да се гарантиряа правото на банката да променя надбавката,тъй като пазарният индекс се променя всеки месец,което се отразява автоматично върху приложимия ЛП.

Ако подпишете анекса едва ли ще плащате по-високата лихва до изплащането на кредита.След време може да рефинансирате,а и лихвите ще паднат по някое време.
А може да пишете и до Пиреос Груп в Гърция и да да опишете отношението на Изп. Директори към клиентите(че не ви отговарят на жалбите),ама те едва ли ще ви помогнат с анекса,нареждането за повишаване на лихвите сигурно идва от тях.

[pitasht]

Тук идва място на юридическия въпрос:
Е ли такава договорка неравноправна клауза в договор, сключен с потребител по чл. 143 Закона за защита на потребителя: където се дефинират неравноправните клаузи: като всяка уговорка в негова вреда, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя?
На това може да отговори Комисията, но й нейното мнение не е напълно задължително за съда. Съдът сам ще реши при спор кой е прав и кой крив.
Чр. 144 закона ни казва, че тази клауза не е неравноправна, ако в договора потребителя има право да го прекрати при такава едностранна промяна на лихвения процент. Обратно, ако няма уговорка, клаузата излиза да е неравноправна.
За мен законът е ясен и недвусмислен-можеш да си уговаряш увеличение на лихвата при наличие на основателна причина /Банката трябва да докаже, че основателната причина е налице, за да промени лихвата/ и ти да имаш право в този момент, когато ти се промени лихвата да си прекратиш договора за заем.
Така както е написано в закона, означава, че никоя банка не би си позволила да ти увеличи лихвата, защото ти веднага би прекратил договора.
Това ,че банките си пишат каквото си искат в общите условия и действат на принципа на рекетирането е повече от тъжно, защото държавата е тази, която трябва да ги контролира.
Чл. 146 неравноправните клаузи в договора са нищожни.

[Ivich]

Привет на всички,

След почти 2 месеца влизам във форума отново,за да кажа с удоволствие, че от банката клекнаха и не ми увеличиха лихвата. Остана си такава каквато е в договора от самото начало. Явно съм си бил в правото като съм писал жалбата а и те са сметнали че нямат сметка от воденето на евентуални съдебни дела.

Спорна седмица и успех на всички.

[novozagorski]

Бихте ли споделили каква жалба писахте и до кого? И аз съм кредитополучател и ще се радвам на отговор от ваша страна тук или на лични. Мерси.