Акт по Закона за движение по пътищата

[ralliang]

Здравейте случи ми се нещо много странно,искам да попитам до колко време след написването на акт по ЗДвП, този акт може до бъде връчен на лицето!?Днес е 07,04,2009 а на мен ми беше връчен акт че на 05,05,2008 г съм си била спряла колата на забранено място в Плевен/ а аз съм от Велико Търново/ ей така без снимка без никакви доказателства.Мога ли аз да помня къде съм била преди една година и имат ли права да ми връчват такъв акт една година по-късно.Освен това ,въпреки че аз отказ да подпиша въпросния акт ми беше отнет контролния талон.Въпроса ми е имам ли право да обжалвам и в къкъв срок всъщност може да се връчва въпросния акт???

[plamen_penev]

Този въпрос ralliang беше разискван съвсем наскоро тук и бяха дадени достатъчно отговори на вашето запитване. Прегледайте темата "Управление на МПС при наложен АКТ от КАТ".
В резюме: срокът за издаване на НП по АУАН е 1 месец. Законът обаче "размива" този срок до 6 месеца. Все пак от въпроса ви не става ясно какво са ви връчили. Акт (АУАН) или наказателно постановление. Изяснете, ако искате да получите по-прецизни отговори тук.
И не обръщайте внимание на ... които ще ви пращат на адвокат. Те са тук по недоразумение. Някой ги е излъгал, че форумът е своего рода рекламна агенция...

[bay4o]

И тъй като предният отговор Ви го дава не - юрист, само да спомена, че преклузивният срок за издаване на нак. постановление е 6 - месечен, едномесечният срок е ИНСТРУКТИВЕН и неспазването му не влече незаконосъобразност на постановлението. Може да са Ви връчили акт по местоживеене, тъй като не сте от Плевен, и срокове за предявяване на АУАН няма.
И независимо от предходно написаната недомислица, имайте предвид, че актовете за нарушения по ЗДвП се ползват с доказателствена сила до доказване от Вас в съдебно производство на противното, така че наистина ще Ви трябва адвокат за участие в обжалването на наказателното постановление.

[Гост.]

И тъй като предният отговор Ви го дава не - юрист, само да спомена, че преклузивният срок за издаване на нак. постановление е 6 - месечен, едномесечният срок е ИНСТРУКТИВЕН и неспазването му не влече незаконосъобразност на постановлението. Може да са Ви връчили акт по местоживеене, тъй като не сте от Плевен, и срокове за предявяване на АУАН няма.
И независимо от предходно написаната недомислица, имайте предвид, че актовете за нарушения по ЗДвП се ползват с доказателствена сила до доказване от Вас в съдебно производство на противното, така че наистина ще Ви трябва адвокат за участие в обжалването на наказателното постановление.

Не съм съгласна с онова за презумптивната доказателствена стойност на АУАН- въпреки изричната, за това, норма в ЗДвП. Съдебната практика сериозно ревизира и опровергава именно законовата регламентация в това отношение що се касае фаза- съдебно производство.
Но сега не ми се дири - ала практика има...

По отношение сроковете- без коментар поста на Пенев... / размива?!?!/
Но колегата е абсолютно прав- инструктивен и преклузивен- огромна и съществена е разликата

Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението

Според мен това си е своего рода и срок за предявяване, колега...включете допълнително и срока по 43, ал.3.
А видно от фактите- вс. си е ок. и със срока... но си има детайли, които със сигурност могат да обърнат хода на делото.

[Julyan]

А нещо да те питам, ralliang, как Ви съставиха акта, най- вероятно във Ваше отсъствие, щом са Ви връчили вече съставен такъв. Изпратиха ли Ви покана преди това да се явите, за да Ви го съставят с определени дата, час и място?
Понеже си има специфични изисквания за самото съставяне на АУАН, целящи именно защитата на нарушителя, т.е. на Вас.

[plamen_penev]

Не ми се иска да се връщаме на този спор, poli_g, но кажете ми моля, от къде следва, че срокът, посочен в чл. 52 от ЗАНН е "инструктивен", а този в 34 ал. 3 - "преклузивен"? За мен и двата са преклузивни и създават по този начин двусмислици в закона.

Чл. 52. (1) (Доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Наказващият орган е длъжен да се произнесе по административнонаказателната преписка в месечен срок от получаването й. В случаите по чл. 44, ал. 4 наказващият орган се произнася в деня на получаване на административнонаказателната преписка.

"Длъжен" ли създава "инструктивността" или виждате някаква условност за прилагането на този текст, която аз не виждам?

[Гост.]

Ех, Пенев...
С вас не съм спорила на тема правни норми...
Не разчитайте, че хей сега ще обяснявам.
А в посоченото от вас липсва, каквато и да е двусмислица....
Приятна вечер.

[plamen_penev]

Аргумента беше сериозен!

[Julyan]

По повод срока за издаване НП има достатъчно обилна съдебна практика, както към чл. 34, ал.3, така и към чл. 52, ал.1 от ЗАНН. Който иска- ще си я прочете. Мисля въпросът за юристите е отдавна безспорен.
Ако се върнем на питането до тук виждам само издаден АУАН, срещу който могат да се подадат възражения. Ако и когато излезе НП ще си говорим и за обжалването му. Засега още ми остава неизчистен въпросът със спазване процедурата по съставянето на акт.

[plamen_penev]

По повод срока за издаване НП има достатъчно обилна съдебна практика, както към чл. 34, ал.3, така и към чл. 52, ал.1 от ЗАНН. Който иска- ще си я прочете. Мисля въпросът за юристите е отдавна безспорен.

Може би ще се повторя Julyan, но ще спомена за една от моите случки:
Съгласно НПК гражданите имат право да представят в прокуратурата жалбите ви в писмена или в устна форма (протокол!). Според един високостоящ прокурор, без съмнение с юридическо образование, дори по едно време беше номиниран за главен прокурор, това не било така. За него въпросът също бил "безспорен". Жалбите трябвало да се подават само и изключително в писмена форма. Обосновката му: "дългогодишната практика"... да се нарушава закона!

[Julyan]

Примера Ви, Пламен Пенев и сроковете по ЗАНН по тези два текста, са различни неща. От мен по въпроса със срока за издаване на НП- само толкова, не съм в лекция, вижте си практиката, има я, достъпна е.
Ще чакам авторката да поясни по зададените въпроси, за да дискутираме по темата.

[plamen_penev]

Kолкото и да стискаме очи, Julyan, на каквато и "практика" да се позоваваме, казвам, "длъжен" от чл. 54 от ЗАНН няма как да стане "може би"...

[area51]

Съвсем не съм специалист, но в така описаната ситуация оставам с впечатление, че акта е съставен в противоречие с чл. 40. (1) от ЗАНН:

Чл. 40. (1) Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението.

[Гост.]

Мда... не сте специалист, но не това е важното.
По скоро четете избирателно нормите. Нарушението е по ЗДвП, отделно ако прочетете и следващите алинеи на чл. 40 - възможно и да се изясни.
Да не казвам, че има и др. препращащи норми...