Обжалване на НП от КАТ (под 50 лв)

[plamen_penev]

Но andy70, какво ви кара да твърдите, че административно-НАКАЗАТЕЛНАТА процедура не е "наказателна". Моля посочете за нас физиците (poli_g си го знае, но няма да ни го каже...) от къде следва това. Защо за наказания по административен ред, за които Законодателят е предвидил обжалване в съд, макар и да е поограничил достъпа до съда, да не може да се прилага ЕКПЧ? Все пак дори и с 20 лв. човекът е обявен за виновен!?

[andy70]

Реализира се друг вид юридическа отговорност, която е с по-ниска степен на обществена опасност.

[plamen_penev]

Но текста на чл. 6 ал. 1 от ЕКПЧ не дискутира обществената опасност на деянието, а личните (частни) права на обвинения в извършването му.
Там се говори (само подчертавам, разбира се!) за решаване на правни спорове относно ГРАЖДАНСКИ права и задължения. Освен ако приемем, че административно-наказателната процедура не е "правна", а "безправна"... Това, за което говорите, andy70, е детайлизирано наистина, но едва в алинеи 2 и 3 на член 6-ти...

[analizatora]

Да споделя и своя скромен опит по чл.189, ал.5 ЗДП.Две нарушения -за непоставяне на обезопасителен колан и говорене по моб.тел.Две глобички по 50 лв., което не вълнуваше особено клиента, но точките бяха доста.Обясних му, че са необжалваеми, въпреки че в акта нямаше дата на нарушението.Знаете, това си е абсолютно основание за отмяна на НП.Той обаче настоя да обжалваме, пуснахме жалбата и за моя изненада съда вместо да прекрати делото с определение за недопустимост на жалбата, насрочи дело.Явихме се, аз пожелах св.да не бъдат разпитвани, изтъкнах допуснатото същ.проц.нарушение в АУАН и наведох аргументи за противоречието на чл.189, ал.5 ЗДП с чл.6 ЕКЗПЧ, която е рат. и вл.в сила, и е част от действащото право съгл.чл.5, ал.4 КРБ.Приведох един пример, по отношение на обезопасит. колани, знаете има разпор. в ЗДП, които освобождават някои кат. водачи от поставянето им, който беше за бременните жени, които попадат в тази категория.Ако на такава жена и бъде съставен акт, как тя ще се защити, ако пропусне да си напише възр. и не депозира такива в 3 дн.срок по чл.44 ЗАНН.
Съда го обяви за решаване и зачакахме.Резултата- отменя определението за даване ход на съд.следствие и постановява друго, с което прекратява производството, поради недопустимост на жалбата.Така, че това е, засега няма надежда.Може акта и НП да са без нито един реквизит, но ходи се жали пред арменския поп.И вече връщам хората, няма смисъл.Дура лекс, сет лекс.

[plamen_penev]

В нашите съдилища е пълно с противоречива практика. Щом сте адвокат би трябвало не само да го знаете, analizatora, но и да ви се е случвало много пъти... Лично имам такива... Имам и няколко произнасяния за недопустимост по които ВАС е отменил определенията при това много категорично... А уж четат един и същ закон... Така че не връщайте хората - съдии всякави! Просто се придържайте към законовите текстове - не към нечие решение... Аз лично в решенията се интересувам най-вече от аргументите, защото от тях се уча - нали не съм юрист!

[analizatora]

"Имам и няколко произнасяния за недопустимост по които ВАС е отменил определенията при това много категорично".
Тука нещо не се връзва, Пенев, май не си стигнал до тия уроци, нищо простено ти е ти не си юрист.Откъде накъде ВАС ще се произнася.Всъщност какво визираш с абревиатурата ВАС, ако е върховен адм.съд, значи нещо ни лъжеш тука всичките, но ти си специален, може пък за теб върховните съдии да направят изключение.Иначе ние простосмъртните обжалваме тези определения пред съответните адм.съдилища.Ето виждаш ли, като ти казвам, че мястото ти не е в този форум просто при теб всичко е сбъркано изначално, изкорен.Ти си тръгнал да поставяш покрив на къща без основи.

[plamen_penev]

analizatora пак се нахвърли:
Тука нещо не се връзва, Пенев, май не си стигнал до тия уроци, нищо простено ти е ти не си юрист.Откъде накъде ВАС ще се произнася.Всъщност какво визираш с абревиатурата ВАС, ако е върховен адм.съд, значи нещо ни лъжеш тука всичките, но ти си специален, може пък за теб върховните съдии да направят изключение.Иначе ние простосмъртните обжалваме тези определения пред съответните адм.съдилища.Ето виждаш ли, като ти казвам, че мястото ти не е в този форум просто при теб всичко е сбъркано изначално, изкорен.Ти си тръгнал да поставяш покрив на къща без основи.

Има някой сбъркан тук, няма спор, но май не съм аз или поне не само...
Да ви имам самочувствието, почитаеми analizatora! Разкажете ни, многознаещи юристе, чии определения обжалвате вие "простосмъртните" не пред ВАС, а пред "административните съдилища"?
Ако това чудо излиза от юридическите ни факултети, не ми остава нищо друго освен да се провикна: Боже пази България!

[system]

Разкажете ни, многознаещи юристе, чии определения обжалвате вие "простосмъртните" не пред ВАС, а пред "административните съдилища"?

Определенията на районните съдиища по административнонаказателните производства, господин Пенев. Т. е. по Закона за административните нарушения и наказания. Конкртното дело би било точно такова, щом иде реч за обжалване на наказателно постановление. По тези дела касационната инсанция не е ВАС, а съответният "териториален" административен съд. И ожалваемите определения на районните съдилища (които са съдебната инстанция "по същество") подлежат на обжалване с частна жалба не пред ВАС, а пред съответния териториален административен съд - арг. от чл. 63 ал. 1 и 2 от ЗАНН).

[analizatora]

Определенията на тер.адм. съдилища по тези дела са окончателни и не подлежат на обжалване по-нагоре, Пенееев.Та не знам, как си стигнал до ВАС,сигурно си минал през задния двор или през аварийния изход, ей нямаш спиране.Но веднага бързам да кажа, че за теб и още няколко човека във форума тези императиви просто не важат, вие сте над закона, защото сте вездесъщи.И ако беше се поинтересувал от смисъла и значението на любимото ти понятие "Правова държава", с което не пропускаш да се преекспонираш, и щедро го пробутваш къде требе и къде не требе, щеше да разбереш, че идеята и е точно това - всяко едно обществено отношение да се урежда с правна норма, с нормативен акт, строга нормативна регулация във всяка една сфера и дейност на държ.институции и обществено-политическия живот.
И като ти казвам, че впрягаш каруцата пред коня, не се сърди, а се вслушвай малко щом си решил да печелиш позиции на това поприще.Няма нужда да ми се извиняваш, важното е че пак научи нещо, не за друго, да не се излагаш пред много хора.Знаеш, в тоя форум освен, случайни НЛО-та като тебе взимат участие и сериозни хора.

[system]

Определенията на тер.адм. съдилища по тези дела са окончателни и не подлежат на обжалване по-нагоре

Това забравих да обясня в поста си.

[analizatora]

Всичко е наред, систем, нямайте угризения, аз благодаря, че все пак вие го направихте, защото аз нямаше да се хабя да му обяснявам, той ни взе за шарани тука всичките, но нали знаете има една мисъл, че "най лесния начин да бъдеш измамен е да се мислиш за по-умен от другите".

[Julyan]

... Имам и няколко произнасяния за недопустимост по които ВАС е отменил определенията при това много категорично...

Моля ви, дайте ни тези определения!

[korry]

...опс грешка- грешно пуснах коментар в тази тема, който се касаеше за друга подобна viewtopic.php?f=21&t=39313

[vetre]

А всъщност какво е разрешението на такъв казус принципно,защото ЗДП
не отговаря на този въпрос.Ако направиш ПТП с някой който ти е десен,
но излиза от забранена улица той с предимство ли е или се ползва оня
принцип в правото , че не можеш да черпиш права от противоправно поведение?

[Гост.]

Е, хубава работа, Вятърко!
Сам даваш отговор на питането си- излиза от забранена улица.
Кога важи правилото за дясностоящия?

п.п. Коледа не е дошла още- какво пиете по това време?

[andy70]

Скъпа, позволи ми да не се съглася с теб този път. В този случай при ПТП и двамата си отнасят актовете.
Дясностоящият си е дясностоящ, както и да го погледнеш, и отнемането на предимството на дясностоящия при нерегулирано кръстовище си е нарушение. Нищо не те освобождава от задължението да осигуриш предимството на дясностоящиятна при нерегулирано кръстовище. Като водач не може да знаеш дали улицата, която до вчера е била затворена или еднопосочна, днес вече не е отворена или не е станала двупосочна.
Излизащият от забранената улица си носи АНО на собствено основание.

[vetre]

Чe e забранена примерно зная - видял съм знаците.
Или като стане ПТП-то ги проверявате знаците.
Същата работа е като караш и нямаш знаци път с предимство , но
знаеш че на друите улици които се пресичат с твоята има "стоп-ове".
Тогава бръмчиш смело , стига някой да не открадне някой знак,тогава ясно.
Как да се открие истината в горната ми питанка като двама печени
юристи не са на едно мнение? А други празноти в ЗДП сигурно има също.

[Гост.]

Слънце, радвам се, че се включи( така и очаквах... ).
Няма да се съглася с теб, но днес съм уморена и няма да споря.
Безспорно се съгласявам- ще има АУАН, но! той ще е един и ще е за водача на МПС излизащо от път, как го написа Вятърко- забранена улица( каквото и да влага в този термин).

Когато дойде патрулката - познай кой ще отнесе акта?
Пак прочети за дясностоящия... не споря, че при неурегулирано, еднаква настилка и прочие, но детайлите с оглед фактическата обстановка ще са водещи.

Няма празнота в закона.

[nikiboy]

Като гледам забавния казус със "забранената улица" ще задам и аз един:

Кръстовище, имате знак "стоп". Пътят с предимство има лек завой, но на 50 метра видимост не идва автомобил.
Оглеждате се, няма коли и потегляте... обаче в този момент някой подобен на "Шумахер" свижещ се с около 160км час пилотира и ви удря. Ограничението му е 50км/час. Няма смъртен случай - кой е виновен за ПТП-то? И защо пък виновника е..... !

[nikodim77]

Привет,
Както Никибой нарича темата „забавен казус” мисля, че е прав.

„

Чe e забранена примерно зная - видял съм знаците.
Или като стане ПТП-то ги проверявате знаците.
Същата работа е като караш и нямаш знаци път с предимство , но
знаеш че на друите улици които се пресичат с твоята има "стоп-ове"

От момента, в който си видял знаците в началото на улицата, до момента в, който си заобиколил кварталчето така, че другият край да ти е от дясно, знакът може и да е вече в „Надин” (пунктовете за вторични суровини). При всички положения при нерегулирано кръстовище предимството е на дясностоящия! Сега, при ПТП – отнасяйки акта е „естествено” да натопим другият участник, че е идвал от забранена улица, та да не сме сами по опашките в КАТ.
Знакът „СТОП” е един от знаците с различна форма именно затова, за да се познава и в гръб. И аз също бръмча смело, но само тогава, когато съм видя, че има такъв знак, а не просто защото знам, че го има.
Този казус е за кръстовището на, което е станало ПТП и там няма нито един знак, маркировка или каквото и дае, което да го направи регулирано.
Това бе моето мнение, не на Юрист а на водач с почти ежедневно навъртане на доста Км.