Моля спешно коментари за ПАМ обжалвана чрез чл.6

[plamen_penev]

Много ми харесва, че се опитвате да вкарвате европейското право в нашата съдебна практика! Тази технология е обречена на неуспех, но ако сме настоятелни все повече съдии ще се замислят. Вече има съдии, които се съобразяват с него!

[korry]

ами аз едвам чакам вече тоя 9ти декември, да си прочета мотивите за отказа да ми уважат жалбата.
Направо ме сърбят ръцете и нямам търпение да премина в етап 2ри:
Обжалване във ВАС, подаване сигнал до ЕКомисия, Изпращане на жалба до НСъбрание.
На етап 3ти като ми откажат от ВАС и в зависимост от отговорите на ЕКомисия и НСъбрание ще се мъча да вкарам медиите и омбудсман: Сблъсък, На 4 очи, Сеизмограф. Това са големи пушкала и не знам дали ще успея да ги включа.
Етап 4 - дело срещу България в Страсбург (но се надявам ЕКомисията да е почнала вече дело или да даде сигнали че май ще почва)
Между другото много си вярвам, че съм прав, а и не мога да повярвам, че имам реална възможност и инструменти за отпор. Къде и как ще я загубя тази битка? Кои са подводните камъни, които не виждам, понеже не съм юрист?
(лелее аз съм много тъп, има НПО-та за сектор правосъдие, тях къде ги забравих?)

[hidden]

Не знам колко са му дълговете на Любослав Пенев, ама има солидно имущество запорирано и може би е достатъчно като обезпечение, а дори и да не е - пак не трябва да му се налага ПАМ - кредиторите му могат да го гонят по целия свят така или иначе. Аз бих го гонил ако е за 1-2 милиона. (и щях да се ядосвам на акъла си да му ги дам)

Едва ли Пенев има имущество за 2 милиона лева, иначе нямаше да се стигне дотук.
Що се отнася до това, че може да бъде гонен по целия свят - това не е съвсем вярно. Може да бъде гонен само в рамките на ЕС и в страни, с които България има договор за правна помощ по граждански дела. В останалите случаи е почти невъзможно. Всъщност всякакви изпълнителни действия извън рамките на ЕС са обречени на провал, защото не се сещам в момента в някой от договорите за правна помощ да се предвижда съдействие в областта и на изпълнителното производство. Но може и да греша, не съм запознат с всички ДПП
Мисля, че е по-удачно вместо да се хвърлят луди пари за съдебни такси и разноски, за адвокатски възнаграждения /защото в Страсбург е задължително да бъдете представляван от адвокат/, да си погасите задълженията или поне 30% от тях и да се споразумеете с ОББ да Ви вдигнат ПАМ-а сами.

[korry]

Мисля, че е по-удачно вместо да се хвърлят луди пари за съдебни такси и разноски, за адвокатски възнаграждения /защото в Страсбург е задължително да бъдете представляван от адвокат/, да си погасите задълженията или поне 30% от тях и да се споразумеете с ОББ да Ви вдигнат ПАМ-а сами.

Няма да хвърлям луди пари за съдебни такси. До момента това дело ми струва 10лв съдебна такса, 2.50 банкова такса, 8 лв път, около 10лв разходи за принтер, кламерчета, джобчета, папчица и др. подобни.
За ВАС разбрах, че мога да подам обжалването служебно през ЯАС и таксата може би пак ще е 10 лв.
Не знаех че за Страсбург наличието на адвокат е задължително, но за ЕКомисията със сигурност не е
Не изключвам в никакъв случай споразумение с ОББ, но към настоящия момент и в последващите 12 месеца е почти изключено да платя каквото и да е и още обмислям стратегията за ОББ. Щеше да ми е по-лесно ако съществува организация занимаваща се с хора, изпаднали в несъстоятелност и изпитващи затруднения с дълговете си (такива има в УК). При такава организация щях да ги използвам като посредници, с чиято помощ да спадне стреса от мен, а ОББ да трансформира условията за погасяване на задълженията ми.
Най-големия ми проблем е, че аз не съм в състояние да направя никаква вноска за поне 12 месеца напред. Само Легалон-а плюс Ранитидина ми са 50лв на месец. Освен тях ще имам разходи за най-малко 3 ходения до София до ИСУЛ (40лв е само билета за отиване и връщане), разходи за ежеседмични поставяния на инжекция, разходи за ежемесечни изследвания на кръв и чернодробни ензими. Естествено през това време трябва да се храня и да плащам сметките си. Въпреки че ще мина на ТЕЛК няма да ми дадат 71% и социална пенсия, а едва ли ще ми дадат и 50% за да имам поне някакъв шанс за пенсия. Безработен съм и планирам да съм такъв през следващите 12 месеца - не защото ме мързи, а защото не ми се вярвя някой капиталист да ме вземе под крилото си и да ме държи, при положение че ще му праскам болнични всеки месец. Тоест аз съм тотално наврян в ъгъла и "спасявай се сам" принципа. Щом е така ОББ "да се спасява" и тя.
Аз съм се заклел, че докато не получа лечение никой, ама никой няма да види пари от мен и че няма да участвам активно в производството на стоки и услуги! Това е своеобразен бойкот, изразяващ моя гняв, че аз 10 години съм бил нелекуван, въпреки че съм искал лечение и ми е отказано навремето понеже не съм имал 200лв! Не можете да ме убедите че съм неинициативен, че не съм се "погледнал", че вината е в мен. И нека знаете, не ме срам и много добре знам какво пиша: целия свят ми е крив. Roche със според мен спекулативно скъпото лекарство, българската държава в лицето на лошото здравеопазване, банките с политиките им на ниско възнаграждение и високи лихви задушаващи бизнеса. Бизнесът - със стремежа към използване на евтин ръчен труд, а не към високопроизводителен с машини. А дори и при наличие на машини се дават ниски заплати. Обвинявам цялото общество, цялата система. Вместо да се вдигне стандарта с по-високи доходи, в последните години "се вдига" стандарта, посредством кредити за нови коли, лаптопи и жилища. Това е измама! Какво постигнах след като съм работил от 14 годишен в условията на див капитализъм?
а) имам компютър и запориран лек автомобил б) дългове над 5000 в) в последните 4 години имам редовно пари за храна г) отхвърлих невротичните ми самообвинения че като цяло аз съм виновен и "мениджмънта" ми е лош и си заслужавам дереджето. Всичките ми приятели които са здрави и с които се сравнявам за това време имат средно около 5000 лв дългове и да речем лек автомобил и компютър, работят за около 450 лв средно чисто възнаграждение - митнически служители, помощник нотариус, строителни работници, продавачи. И на тях им е прекипяло, но са здрави и мърдат и изържат на стреса още (докога?). А аз за мен си съм твърдо решил, че няма да умра на нивата, докато копам. Или ще съм здрав, или забравете да ме видите с мотиката - стига с героизма на капиталистическия трудов фронт!
(ха! то било много хубаво да се разтоварваш по форуми хехе )

[ivan_lawyer]

Трябвало е да се хванеш и за несъдебният характер на дълга - макар и малка, тази възможност е реална.

Тоест, не си осъден в редовен съдебен процес, липсва решение за задължението.

Предполага се, че банката е извадила изпълнителен лист на основа на договора за кредит - без да минава през съд.

[plamen_penev]

На ваше място korry , бих забравил за всички тези комисии, омбудсмани и прочие, а за медийте дори и не бих си помислял. Това са безполезни, извън процедурни и със сигурност ненужни (във вашия случай, не изобщо!) институции. Вашата "пътека" е ясно оформена: АС -> ВАС -> ЕСПЧ. Придържайте се към нея...
Ако се наложи да обжалвате решението на АС (което изобщо не е сигурно, че ще е във ваша вреда!), таксата за касационната жалба пред ВАС е 5 лв, а не 10. Ако се наложи "да писнете" пред ЕСПЧ, адвоката е желателен, но не е задължителен. Там няма и такси. Съдебни такси има само в изпадналите "демокрации". Дори ако представите доказателства, че сте беден, ще получите финансова подкрепа от съда в Страсбург за да можете да си водите наистина делото и да получите справедливост без да сте богаташ.

[kalahan2008]

Трябвало е да се хванеш и за несъдебният характер на дълга - макар и малка, тази възможност е реална.

Чл. 75. (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 82 от 2009 г.) Не се разрешава напускане на страната на:
6. (нова - ДВ, бр. 82 от 2009 г.) лица, които не изпълняват подлежащ на принудително изпълнение съдебен акт, по силата на който са осъдени да заплатят парично задължение в големи размери към български физически и юридически лица или чуждестранни лица, освен ако представят надлежно обезпечение.

Заповедта за изпълнение също е "подлежащ на принудително изпълнение съдебен акт"

Преди беше "3. (доп. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 01.09.2005 г.) лица, които имат парични задължения в големи размери към български физически и юридически лица и към чуждестранни такива, установени по съдебен ред, освен ако личното им имущество покрива задължението или ако представят надлежно обезпечение".

Заповедта за изпълнение по какъв ред е издадена, ако не е по съдебен?

[korry]

ех, че сте вие адвокатите с вашия wording

да ви дам договора за кредит с ОББ да му прегледате и на него уърдинга, току виж се установило, че пари не трябва да давам, а даже ми дължат

[korry]

...и една проверка в сайта на ЯАС показва че вече имам решение по моята жалба. ЯАС отхвърля жалбата ми като неоснователна.
http://yambolas.court-bg.org/uploads/220b1109.htm

Р Е Ш Е Н И Е № 154



гр. Ямбол, 20.11.2009 г.



В ИМЕТО НА НАРОДА


Ямболският административен съд, четвърти състав, в публично заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав:

Председател: Ст. В.



при секретаря Р. Т., разгледа докладваното от съдията адм. дело № 220 по описа за 2009 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:



Производството е административно и е образувано по реда на чл.79 от ЗБЛД във връзка с чл.145 АПК въз основа на жалба подадена от Д.Г.Д. *** против Заповед относно налагане на принудителна административна мярка-забрана за напускане на страната и за издаване на паспорти и заместващи ги документи на български граждани № 2009006435/11.09.2009 г. на Заместник Директора на Областна дирекция на МВР Ямбол.

В жалбата се сочи, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като административния орган не е приложил принципа на съразмерност и е нарушил Европейската конвенция за правата на човека, като е ограничил правото му на придвижване и лечение в избрана държава, сочи се че паричната претенция е от частен характер и не би следвало да има същата обществена стойност, както при данъчни и осигурителни задължения.

В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично като подържа и доразвива съображенията в жалбата си, като по същество не оспорва наличието на законовите предпоставки-наличие на задължение и липса на имущество и обезпечение, за налагане на мярката. Претендира отмяна на атакуваната заповед по изложеното в жалбата и писменото допълнение към нея.

Ответника–Заместник директора на Областна дирекция на МВР Ямбол, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С писмо вх. № 11827/26.08.2009 г. до ОДП-Ямбол е направено предложение от ЧСИ И. Х. да се издаде разпореждане, с което да не се разрешава напускането на страната, респективно да не се издават паспорт и заместващите го документи за преминаване на държавната граница на лицето Д.Г.Д. за удовлетворяване вземането на “ОББ” АД за олихвяема сума – 3998,44 лева от 02.06.2009 г. ведно със законнната лихва, която към датата на писмото е 105,33 лв. и неолихвяема сума от 1247,66 лв. В подкрепа е приложен изпълнителен лист от 04.06.2009 г. за присъдената сума в полза на “ОББ” АД София издаден по ч.гр.д. № 172/2009 г. по описа на Районен съд-Елхово.

Въз основа на направеното предложение е откритото производство за налагане на принудителна административна мярка-забрана за напускане на страната и за издаване на паспорти на основание чл.76, т.3 от ЗБДС, за което съгласно чл.26, ал.1 АПК Д.Д. е уведомен с писмо рег.№ 11358/02.09.2009 г., получено с известие за доставяне № 9860000074539 на 04.09.2009 г.

Със Заповед № Із-1003/19.08.2008 г. на МВР са упълномощени директорите и заместник-директорите на ОДМВР да прилагат принудителни административни мерки по ЗБДС, вкл. И по чл.76, т.2 от закона.

Със Заповед № 2009006435/11.09.2009 г. на Заместник Директора на Областна дирекция на МВР Ямбол на основание чл.76, т.3 ЗБДС и предвид постъпило предложение от ЧСИ И.Х.-Ямбол по изп. дело № 20098780400760/2009 г. по което Д.Г.Д. е длъжник в големи размери е разпоредил да не му се разрешава напускане на страната, а паспорти и заместващи ги документи да не му се издават за срок от 11.09.2009 г. до отпадане на основанието. За издаването на заповедта оспорващия е уведомен със съобщение №09052128/11.09.2009 г. получено с известие за доставяне № 9860000074617 на 15.09.2009 г. Заповедта е връчена лично на адресата на 02.10.2009 г. срещу подпис.

Обстоятелството че лицето има задължение към “ОББ” АД в посочения от ЧСИ размер, че личното му имущество не покрива задължението и че не е представил надлежно обезпечение не се спори нито в жалбата, нито в хода на съдебното производство. При изрично дадените указания по реда на чл.171, ал.4 АПК жалбоподателя не ангажира доказателства, които да оборят посочената фактическа обстановка и заявява че са налице посочените в ЗБДС предпоставки, въз основа на които административния орган е издал оспорения акт.

По делото са приложени епикриза № 10568 и фиброгастроскопия № 44488/10.04.2008 г., касаещи здравословния статус на оспорващия.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Заповед № 2009006435/11.09.2009 г. на Заместник Директора на Областна дирекция на МВР Ямбол, с която на основание чл.76, т.3 ЗБДС на Д.Г.Д. е наложена принудителна административна мярка-забрана за напускане на страната и за издаване на паспорти и заместващи ги документи на български граждани.

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

В настоящия случай оспорвания акт е издаден от Заместник Директора на Областна дирекция на МВР Ямбол в рамките на неговата компетентност, съгласно цитираната заповед на Министъра на вътрешните работи и в изискуемата писмена форма с мотивиран акт при спазване на процедурата визирана в закона.

Не са налице и противоречия с материалноправните норми или несъответствие с целта на закона, както следва.

На основание чл.142, ал.1 АПК съдът преценя съответствието на административния акт с материалния закон към момента на издаването му.

Съгласно разпоредбата на чл.76, ал.1, т.3 ЗБДС (Д.в. бр. 35 от 12.05.2009 г., в сила от 200хх12.05.2009 г.), заглавие и редакция действали към момента на издаване на оспорение административен акт, Министъра на вътрешните работи или упълномощено от него длъжностно лице, каквото в случая се явява Заместник Директора на Областна дирекция на МВР Ямбол, може да не разреши напускане на страната или издаването на паспорти и заместващи ги документи на лица, които имат парични задължения в големи размери към български физически и юридически лица и към чуждестранни такива, установени по съдебен ред, освен ако личното им имущество покрива задължението или ако представят надлежно обезпечение.

По смисъла на §1, т.5 от ДР на ЗБДС "парични задължения в големи размери" са тези, които надхвърлят 5000 лв.

В настоящия случай не се спори, а и от приложения изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 172/2009 г. на ЕРС е видно, че оспорващия има парично задължение към юридическо лице в размер на 5351,43 лева, което е установено по съдебен ред.

По делото липсват твърдения и не се ангажираха доказателства, от които да се направи извод, че личното имущество на жалбоподателя покрива задължението или да е представил надлежно обезпечение.

Ето защо към момента на издаване на атакувания акт жалбоподателя е имал парично задължение в големи размери надхвърлящи 5000 лева към юридическо лице, установено по съдебен ред, като личното му имущество не е покривало задължението, както и не е представил надлежно обезпечение, т.е. налице са били всички кумулативно предвидени положителни предпоставки по чл.76, т.3 от ЗДБС и са липсвали визираните отрицателни такива, поради което ограничителната мярка е законосъобразна при наличието на материалноправните предпоставки за налагането й.

Наличието на парично задължение в голям размер, установено по съдебен ред и липсата на лично имущество или предоставено обезпечение са релевантните факти, безспорно установени пред административния орган и пред настоящата инстанция, с осъществяването на които за административния орган е възникнало публичното право да приложи принудителната административна мярка и наложи забрана за напускане на страната и за издаване на паспорти и заместващи ги документи.

При наличието на тези материалноправни предпоставки в правото на заместник директора на ОДМВР - Ямбол е било да прецени дали да забрани на жалбоподателя да напуска страната и да не му бъдат издавани паспорти или заместващи ги документи на български гражданин. След като е наложил посочената ограничителна мярка, същият в рамките на предоставената му от закона преценка за целесъобразност е упражнил властническите си правомощия с обжалваната заповед, действайки в условията на оперативна самостоятелност, а не на обвързана компетентност, както е при хипотезите на чл.75 от ЗБДС. В конкретния случай административния орган няма задължение да мотивира избора си по целесъобразност за прилагането на принудителната административна мярка, а и дори да са изложени такива мотиви не биха имали значение, тъй като упражнявания от съда контрол върху административния акт е за законосъобразност.

Понастоящем Заместник Директорът на ОДМВР Ямбол е приел, че целта на закона ще бъде изпълнена с налагането на мярката и преценката му не подлежи на съдебен контрол.

Съдът приема, че заповедта е издадена и при наличие на мотиви. Посочени са фактическото основание, включително и с позоваване на образуваното изпълнително дело, съставляващо съображение за издаването на акта и правното му основание, което дава възможност на съда да извърши проверката за законосъобразност, още повече че административния орган няма задължение да излага други фактически основания, различни от съдържащите се в хипотезата на приложимата правна норма и довели до достигнатия с оспорения акт резултат.

С това административният орган е изпълнил задължението си визирано изрично в нормата на чл.78 ЗБЛД за издаване на мотивиран административен акт.

Въпроса за съразмерността е норамативно уреден с нормата на §1, т.5 от ДР на ЗБДС, според която "парични задължения в големи размери" са тези, които надхвърлят 5000 лева и при наличието им административния орган има възможност да упражни правомощията си. Що се касае до целесъобразността, в която насока са доводите в жалбата, то пред оспорващия е съществувала процесуалната възможност да атакува заповедта по административен ред и да ги изложи пред горестоящия административен орган, а не пред съда, които извършва преценка само по законосъобразност.

Доколкото останалите съображения и представените доказателства за порочност на атакуваната заповед са ирелевантни или касаят въпроса по целесъобразност, то съда не се произнася по тях. Неотносими към правния спор се явяват също така и посочените актове на международното право и цитираната практика, т.к. националното право урежда допустимо изключение, без да е в противоречие с тях.

Предвид посоченото атакуаната заповед е валидна, като издадена от оправомощено лице, в кръга на неговите пълномощия, при наличието на дължимите материално-правните предпоставки и без да са налице съществени нарушения на процесуалните норми, поради което съдът счита, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

Водим от горното, Я А С, четвърти административен състав



Р Е Ш И :



ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на Д.Г.Д. *** против Заповед № 2009006435/11.09.2009 г. на Заместник Директора на Областна дирекция на МВР Ямбол, с която на основание чл.76, т.3 ЗБДС му е наложена принудителна административна мярка-забрана за напускане на страната и за издаване на паспорти и заместващи ги документи на български граждани.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.





СЪДИЯ:/п/не се чете

[korry]

и слава богу не ме осъждат да плащам никакви разходи - това е много добре.
дано при обжалването във ВАС също да не се появят някакви разходи и да мине набързо без голямо разкарване по всички 2n+1 членни състави за n=1 до 3.

Че да си изчерпя по-набързо правните възможности в България

По-късно днес ще напиша жалбата до ВАС и ще ви я пусна тук за коментари
неправилно е сметнато че изключенията за прилагане на националното законодателство в ЕКПЧ се отнасят за моя случай.

чак сега разбирам каква е разликата между съразмерност и целесъобразност - ще видим какво може да се направи по този въпрос.

Изключително бездушно е отритнат факта че аз не бях в България да си излагам доводите пред МВР когато последното е действало в оперативна независимост. Убеден съм че нямаше да ми наложат ПАМ.

и естествено паралелно с ВАС тази жалба трябва и да стигне до Еврпейската Комисия която да види как се тълкуват и прилагат европейските практики в България.

Няма да се въздържа и ще подам жалба до НСъбрание за промяна на текста в ЗБЛД.

[hidden]

А аз съм убеден, че ако бяхте платил 350 лева, задължението щеше да падне под 5000 лв. и тогава нямаше да наложат ПАМ.

[korry]

Така,
жалбата ми пред ВАС ще е на основание чл5 ал2 (ама как ги обичам тия едноцифрените членове за Общите принципи хаха):

Прилагане на нормативния акт от по-висока степен

Чл. 5. (1) Когато постановление, правилник, наредба, инструкция или друг подзаконов нормативен акт противоречи на нормативен акт от по-висока степен, прилага се по-високият по степен акт.
(2) Когато закон или подзаконов нормативен акт противоречи на международен договор, ратифициран по конституционен ред, обнародван и влязъл в сила за Република България, прилага се международният договор.

В действителност ЕКПЧ (а ЕКПЧ дали е международен договор?)допуска да се налагат ограничения за свободно придвижване:
член 2
1.................
2.Βсеки е свободен да напусне пределите на всяка държава,
включително и на своята.
3. Упражняването на това право не подлежи на никакви ограничения,
освен на тези, предвидени в закона и необходими в едно
демократично общество в интерес на националната или
обществената сигурност, за поддържане на обществения ред, за
предотвратяване на престъпления, за защитата на здравето и
морала или на правата и свободите на другите.

Но ЯАС ми казва: "Доколкото останалите съображения и представените доказателства за порочност на атакуваната заповед са ирелевантни или касаят въпроса по целесъобразност, то съда не се произнася по тях. Неотносими към правния спор се явяват също така и посочените актове на международното право и цитираната практика, т.к. националното право урежда допустимо изключение, без да е в противоречие с тях"

направо цъфнах и вързах с наличието на допустимото изключение (каквото и да значи това - аз не го разбирам много)
Само искам да питам къде е това допустимо изключение, уредено в правото ни, от което да се възползвам в моята ситуация, за да не е нарушена директива 38/2008 чл27

и как така съда няма да се произнесе по целесъобразността?

по-евтино е 5лв такса за ВАС отколкото 350 лв. Казал съм че на никой няма да дам никакви пари докато не се излекувам. Доходът ми е прибл.100лв седмично (до април 2010 - после не се знае) Нямам спестявания, а трябва да ям и да се лекувам.
Тази опция на практика не съществува hidden! С този доход не мога да спестявам за никакви вноски, а това че банките отпускат кредити със 150 лв вноска на такъв доход е безочие!
Кога ще разберете че 2 лева са ужасно много пари, когато и тях ги нямаш, когато нямаш доходи, и не чакаш от никъде нищо?

То ако е за 350лв, по същата логика би ми заявил преди 10 години: а на теб ясно ли ти е че ако беше дал 200лв щеше сега да си излекуван? Откъде да ги дам? Вий бедност и безизходица май не са ви ясни на практика какво представляват?

малко се поувлякох,
все пак ще помисля за тази опция, макар че тя ще съкрати с 1 месец възможността спокойно да се лекувам в БГ (ако ми се отпуснат лекарствата).
Ако ми се отпусне някаква пенсия (в което също не вярвам) може би...

но според мен е правилно да се съди тази държава с нейните закони до дупка! Към настоящия момент така най-правилно защитавам интереса си.
(което не пречи в бъдещ момент да преосмисля действията си)

[voltron]

3. Упражняването на това право не подлежи на никакви ограничения,
освен на тези, предвидени в закона и необходими в едно
демократично общество в интерес на националната или
обществената сигурност, за поддържане на обществения ред, за
предотвратяване на престъпления, за защитата на здравето и
морала или на правата и свободите на другите.


Тука има 3 стандарт/принципа на пропорциалността/.

1. In accordance with law, presribed by law. - от англиийската версия.
Най - важно в случая за първия стандарт е "качеството" на закона. - от практиката. Разглежда се в 2 аспекта/според практиката на съда/
1.1. Закона да е одобряван/приемлив за/от хората.
1.2. Да е формулиран ясно за гражданиете.
2. За постигане на определена законноустановена цел.
3.Необходими в д. общество
Тука е по дълго за обяснение, но е нещо като балансиране на интересите на индивида с тези на обществото.

Така че и тука никъде нема да стигнеш. Ако искаха да те експулсират от България можеше и да се отнася за тебе. Бих ти препоръчал и книги, но струват повече отколкото може да платиш за да ти бъде махнато ограничението.

Какво е конвенция, директива, договор и регламент не ти е много ясно.

Ясно е че успех нема да имаш. И адвокат не ти трябва.
Case closed.
Страсбург се явява последна инстанция от нац. зак. и решението им ще е съобразено с него .
Има едно нещо наречено ECJ, там може да отнесеш питането си, но немаш правния интерес да го направиш.

[gudio]

Не Андрешко от девет кладенеца води ще домъкне, от девет земи в десетата ще отиде, само и само - да не плати Така, наистина добронамерено, ще изразя възхищението си от все по-рядно срещания по нашите земи интелект на korry... Не знам всъщност на каква възраст е (може да е от ония, изчезващите вече индивиди от по-старите поколения...) какъв тежък инвалид е, тук ще прозвучи може би лошо, но не е това целта... - ама това си е човек със завидна енергия, потенциал и прочие... Усилията, които до момента вложи в обжалването на въпросната ПАМ, ако ги беше вложил в нещо друго (= да се беше хванал на някаква работа ) - щеше да ги изкара парите и да плати да му вдигнат въпросната забрана.

[ivan_lawyer]

Процесуалната ретроактивност е интересна в случая.

Впрочем, византийщината е интересна, ама да я гледаш в исторически план.

[voltron]

:mrgreen: Не Андрешко от девет кладенеца води ще домъкне, от девет земи в десетата ще отиде, само и само - да не плати Така, наистина добронамерено, ще изразя възхищението си от все по-рядно срещания по нашите земи интелект на korry... :

Трябва и такива хора да има.

[gudio]

:mrgreen: Не Андрешко от девет кладенеца води ще домъкне, от девет земи в десетата ще отиде, само и само - да не плати Така, наистина добронамерено, ще изразя възхищението си от все по-рядно срещания по нашите земи интелект на korry... :

Трябва и такива хора да има.

Всички сме малко или много такива, които сме българи в този форум, но всъщност това си е пилеене на енергия и то се получава "Брауново движение"... всеки дърпа за себе си и накрая - хаос Сега не искам да търся линкове към стари мои теми, но моят, споменат преди време и все още актуален "зетко" напр. (той германец, простени му е, нали ? ) не иска например, да гледа свалени от торенти филми и да слуша MP3-ки, защотоу "иначе актьорите, музикантите и всички други хора, които са работили по проекта, няма да си получат всичките пари, които заслужават)... аз им харесвам труда, затова ще си го намеря и ще си го купя този диск, дотогава няма да го гледам, защото не е редно .
Какво да кажем ? Ами когато korry узрее за идеята да си върне парите, които е взеил и ползвал с възнаграждението за това (лихвата) - тогава да си говорим от какви всъщност хора имаме нужда в Булгаристан - от "глупака" Гюро Михайлов или от "тариката" Андрешко

[hidden]

Европейският съд компенсира българин за отнет задграничен паспорт
26.11.2009
Георги Гочев от Варна ще получи 5 хил. евро компенсация, за това, че повече от 6 години е бил лишен от правото да пътува в чужбина. Решението е на Европейския съд по правата на човека в Страсбург.
Международния паспорт на Гочев е бил отнет от МВР през 2002 г. заради дългове, които гражданинът имал към частни фирми. Получил го е обратно едва през 2008 година.
Съда в Страсбург смята, че няма проблем в това, че държавата налага подобни мерки срещу длъжниците, а в това, че не може да гарантира, че нейната продължителност е адекватна. Европейските съдии са констатирали, че след като паспортът на Георги Гочев е бил отнет, властите не са преразгледали правото му да пътува в чужбина и не са се поинтересували за причините, поради които той не може да изплати дълговете си.

http://lex.bg/bg/news/view/34086

[gudio]

Съда в Страсбург смята, че няма проблем в това, че държавата налага подобни мерки срещу длъжниците sic , а в това, че не може да гарантира, че нейната продължителност е адекватна. Европейските съдии са констатирали, че след като паспортът на Георги Гочев е бил отнет, властите не са преразгледали правото му да пътува в чужбина и не са се поинтересували за причините, поради които той не може да изплати дълговете си.

http://lex.bg/bg/news/view/34086

Сит на гладен не вярва Тия в Страсбург за пореден път се показват като неосведомени. Не ми се занимава да чета всичко, но какъв е интересът всъщност на някой на всяка цена да пътува Има много "перде-длъжници", на които изобщо не им пука дали им се забранява да излизат в чужбина - те по-далече от селото / ма`алата / градО и не мислят да мръдват - поле за изяви - толкова широко, колкото банкови клона или балами се намерят в това населено място... Което идва да покаже, че ако някой е много на зор да напусне татковината, ще да има някаъв материален интерес от тая работе. Ergo - да плаща и тогава да пътува

[korry]

помоощ,
трябва ми делото на георги гочев, тъй като това е най-сходния случай до моя.
Не мога да го намеря в търсачката на ЕСПЧ, нито на нашето МПравосъдието.

Властите не се интересуват от причината поради която не мога да си платя дълговете - това е есенцията на въпроса. И нямам ефективна правна защита в нарушение на чл13 от ЕКПЧ. А и искам да видя къде в делото пише че ПАМ-овете са допустими за дългове между частни лица.