Обжалване на НП от КАТ (под 50 лв)

[Гост.]

Не е сериозно.

[andy70]

Поли, скъпа, решавал съм такова реално ПТП като констатиращ орган.
Последствие и двете НП-ия издържаха в РС.
Колеги, знак "СТОП" не съществува. Има знак "Спри. Осигури предимство!"

[nikodim77]

Правилно! Но във форума си позволяваме писане в рзаговорен стил, затова си позволих да напиша „СТОП”

[Гост.]

Анди, нещо не се разбираме.

В този случай при ПТП и двамата си отнасят актовете.
Дясностоящият си е дясностоящ, както и да го погледнеш, и отнемането на предимството на дясностоящия при нерегулирано кръстовище си е нарушение. Нищо не те освобождава от задължението да осигуриш предимството на дясностоящиятпри нерегулирано кръстовище.

Абсолютно съгласна- при нерегулирано кръстовище - важат правилата на чл. 48-49. При все да ми е трудно да си представя, защото страната ни е заприличала на коледна елха от пътни знаци ( няма да споменавам колко често по делата се оказва, че не е изрядно производството по "киченето" ) нерегулирано кръстовище с равнозначни пътища - ако е налице такова- важи правилото за дясностоящия, настилка и релси.

Като водач не може да знаеш дали улицата, която до вчера е била затворена или еднопосочна, днес вече не е отворена или не е станала двупосочна.

Правилото е- всичко си зависи от конкретните обстоятелства при всяко установено АН. Тук само локуми си предлагаме.
Фактът, че си санкционирал двама, вярвам при нерегулирано кръстовище и НП са били потвърдени от съда, не значи, че ако излизаш от забранена улица, както го написа Вятъра, ще се ползва от предимство и водачът от дясно.

п.п. изобщо не разбирам защо коментираме безспорни неща...

[andy70]

Аз точно така го реших и съда го потвърди. Макар, че дясностоящият излиза от еднопосочна улица срещу движението. Нерегулирано Т-образно кръстовище като от вертикала на Т-то, която е еднопосочната, срещу движението излиза участник "А". Съдът потвърди моето решение на ПТП-то - т.е. въпреки, че излиза от забранена улица, дясностоящият се ползва с предимство.

[nikiboy]

Като гледам забавния казус със "забранената улица" ще задам и аз един:

Кръстовище, имате знак "стоп". Пътят с предимство има лек завой, но на 50 метра видимост не идва автомобил.
Оглеждате се, няма коли и потегляте... обаче в този момент някой подобен на "Шумахер" свижещ се с около 160км час пилотира и ви удря. Ограничението му е 50км/час. Няма смъртен случай - кой е виновен за ПТП-то? И защо пък виновника е..... !

ех, никой не отговаря тук...

Много правилно е мнението за знака "спри.." ( нали стоп е разговорно ) и формата му - и в гръб си личи, нерегулирано кръстовище когато няма ни един знак. Ако вашият знак "стоп " е откраднат, а отляво или отдясно на другия път има знак "за път с предимство" вие като участник в движението сте длъжен да се съобразите с него. Което си е тъпо.

[vetre]

Контраказуса на никибой е по-ясен.Чел съм съдебни решения по него.
Може и двамата може единия/превишаващия скоростта/.
Зависи много от фактическата обстановка/и какво се докаже де/.
А знак СТОП освен че е разговорно го ползва и съдът.
A ако и двамата са виновни застрахователите плащат ли и на двамата
или се скатават?

[nikodim77]

Nikiboy написа:

„Ако вашият знак "стоп " е откраднат, а отляво или отдясно на другия път има знак "за път с предимство" вие като участник в движението сте длъжен да се съобразите с него. Което си е тъпо.”

Защо да е тъпо?!? Ако занакът ми „СПРИ.” е откраднат т.е. няма такъв, е нормално да погледна какви са знаците на пресечката. Тъй, като формата и на знака за пътя с предимство също е различна, аз нормално ще се съобразя с него. А ако „Стопът” ми си е на място, пак ще трябва да намаля (спра). И в двата случая е добре да се по-намали та дори спре. Е, вярно е, че ще съм се минал ако знакът за предимство на пресечката е всъщност онзи с дебелата черна ивица през него... Но по-добре така да се мина, отколкото друг да мине през бусчето ми
В този контекст на мисли: Попитали един шофьор с доста натрупан стаж, как така за целият си такъв няма нито едно ПТП? На което той отвърнал:
- „Никога не съм ползвал предимството си” ...
Независимо от знаците, винаги имам предвид, че СУМПС-та се продават като толумбички в сладкарница...

[nikiboy]

Nikiboy написа:

„Ако вашият знак "стоп " е откраднат, а отляво или отдясно на другия път има знак "за път с предимство" вие като участник в движението сте длъжен да се съобразите с него. Което си е тъпо.”

Защо да е тъпо?!? Ако занакът ми „СПРИ.” е откраднат т.е. няма такъв, е нормално да погледна какви са знаците на пресечката. Тъй, като формата и на знака за пътя с предимство също е различна, аз нормално ще се съобразя с него. .....

Ами защото много често в градски условия знаците за предимство примерно са метри преди кръстовището, зад дървета, криещи се зад рекламни пана и т.н. ....


А иначе по моят казус - ако няма пострадали лица виновен е този отнемащ предимството - тоест в случая невиненния. Скоростта на "Шумахер" не може да се докаже.
Скоростта на "Шумахер" може да се установи само при следствени действия - тоест ако има загинал или пострадал с телесна повреда.

За пъровначалния казус - ако някой кара в насрещното и вие знаете, че оттам не би трябвало да идва автомобил, спрете на стопа, огледате се вляво и тръгнете...и този "идиот" се размаже в автомобила ви - вие носите админ. отговорност за отнемане на предимство ( нищо че той идва от забранено ) а той за нарушен знак и верояно отежняващо "предпоставка за ПТП. Ако нямате каско - честито, щетите ви са за ваша сметка, а няговите се плащат от вашата ГО.

[vetre]

Е нали аргументът “никой не може да черпи права от неправомерното си поведение” е един от основните принципи на правото.
Защо тогава както казва анди съдът изкарва и двамата водачи виновни?
Или този принцип е само теоретичен?
И какво става никой не спомена с плащанията от застрахователите по ГО?