Полицаи от КАТ съставят неистински АУАН

[Гост.]

Слънчев, тъкмо да подмина поста ти( каква загуба, а?!?) и отново си написал нещо, което ще отвори спор между двама ни. Ала ще пропусна.

п.п. Благодаря! И на теб. Пази се, че от два дни "дърпа" навътре.

[andy70]

:roll: Слънчев, тъкмо да подмина поста ти( каква загуба, а?!?) и отново си написал нещо, което ще отвори спор между двама ни. Ала ще пропусна.

п.п. Благодаря! И на теб. Пази се, че от два дни "дърпа" навътре.

Още го редактирах, когато ми отговори, и не беше довършено.
Благодаря за предупреждението, но предпочитам джет или яхта пред плувен дюшек!

[Гост.]

2 поправки? добре, добре-е-е Еволюцията е велика сила.

Моля за Вашето компетентно мнение, господи "съдия"!

Слънчев, вече не съм ти фен...Сдобил си се с нов идол?!?

[andy70]

2 поправки? добре, добре-е-е Еволюцията е велика сила.

Моля за Вашето компетентно мнение, господи "съдия"!

Слънчев, вече не съм ти фен...Сдобил си се с нов идол?!?

Lapsus calami, скъпа, грешка на перото! Почти като твоя "Цецерон".
А относно еволюцията - ако не е тя, то ние сме мъртви за каузата! Все пак, благодаря за градивната критика!

[plamen_penev]

Е.ж.к.
Пенев, би ли разказал на оскъдната аудитория, колко пъти на теб се е случвало такова нещо?

Веднаж. Истина - не на мен, а на мой приятел и колега. Делото срещу НП си го води сам, като аз му помагах в подготовката... Бях в залата и повярвай ми, изпитах малко извратено удоволствие да гледам как се вие и заеква полицайчето, сътворило абсурдния АУАН на пострадалия от дупката на пътя шофьор. Следващия път - сигурен съм, ще се замисли дали да пише подобни глупости! Основният аргумент в защитата на моя приятел беше факта, че не може да се използва чл. 20 ал. 2 от ЗДвП за вменяване на вина по причина "несъобразена скорост" когато пътя е осеян с несигнализирани дупки. Съдийката прие аргумента и НП беше отменено... За делото срещу кмета на Пловдив му намерих адвокат. То беше по-сложно. Някой ден ще го публикувам, но не тук... Ще кажа само, че иначе младото, но безспорно учено адвокатче прие отговорно темата и постигна завиден успех. Всъщност беше перфектен! Съдията присъди не само материални, но и морални щети! Тези които са пробвали да пледират морални знаят колко трудно нашият съд ги присъжда...
Други параноидни идеи?
Четох и за два сходни случая във Варна... Може би варненските кметове са най-съдените кметове в страната? Какви ли са им юристите?! Знам и за трети случай с потрошена кола на пътя, но там, ВЕРОЯТНО са дадени пари "за почерпка" и не е съставен АУАН. Какво да направиш! Прост народ - слаба държава...

[Гост.]

Е.ж.к.
Пенев, би ли разказал на оскъдната аудитория, колко пъти на теб се е случвало такова нещо?

Веднаж. Истина - не на мен, а на мой приятел и колега.
Други параноидни идеи?
Прост народ - слаба държава...

Не съм с параноидни идеи, а само показвам, колко ти е несъстоятелна тезата. А дори не си ми отговорил на въпроса.

[ivan_lawyer3]

Четох и за два сходни случая във Варна... Може би варненските кметове са най-съдените кметове в страната? Какви ли са им юристите?! Знам и за трети случай с потрошена кола на пътя, но там, ВЕРОЯТНО са дадени пари "за почерпка" и не е съставен АУАН. Какво да направиш! Прост народ - слаба държава...

Не те ли е срам да съдиш бедната ни държава. В смисъл тези дела ги плащаме ние - народът на Казахстан. Дупките са наследство от старата, неасфалтирана градска мрежа отпреди 100 години - навремето и Пловдив и София и Варна са били малки градове. За да се направи качествен ремонт, трябва да се строи на широко и на ново - например. Технологично една тясна уличка се прокува по-лесно от широк 50 метра булевард - на принципа на счупеното яйце - вътрешното напрежение е различно при вече напукани плоскости.

Освен това е адски скъпо да си влагаме парите в пътища - при нашият манталитет да се кара бясно - по-добре загинали шофьори, отколкото сгазени деца.

[nikiboy]

АУАН се съставя в момента на нарушението,в този смисъл въпросните полицаи неса били очевидци на обстоятелствата които со вписали в АУАН и в този смисъл след като акта не е редовен то неименуемо и НП е незаконосъобразно.Освен това НП се издава в шест месечен срок,които е преклузивен и съставянето на такова извън този срок е незаконосъобразно поради изтекла давност.
Това което следва да направите е да обжалвате НП имате всички шансове за успех при обжалването.

АУАН може да се състави доста денонощия след извършване на нарушението, това, че обичайно се съставя веднага не значи че не може и след месец, ако нещо възпредпядства съставянето му.
Тук се носи една забавна история за един Катаджия, който е бил блъснат от един свой съгражданин, но и двамата бързали и катаджията му казал "утре съм на работа и ще съставим документите", но учудването му било на другия ден, когато съпругата на този човек му казала, че вчера са бързали към пристанището, защото кораба му тръгвал вечерта и щял да се върне след около 8-9 месеца - с една дума, именно по ЗАНН периода за съставяне на АУАН отдавна ще е изтекъл.
Много ще се радвам от изхода на това обжалване, непременно да го публикувате.

А на това - "адвокат видя и каза - това пада" съм го слушал 10-тина пъти, последния път кръстника ми си загуби вилата и още няколко хилядарки разходи.
Признавам пеканите адвокати - но те са малцина

[todorb2000]

E уважаеми колеги, получих от полицията съобщение, че ми е било вменено неправилно административно нарушение по чл.123, ал.1, т.2, буква "б" от ЗДвП т.е. напуснал мястото на ПТП с пострадали хпра. Съответно след известно време от областния директор на полицията, поисках да се отмени издадения АУАН, като неистински документ и потвърдено от служебна проверка на МВР.

Не зная какъв ще е изхода от жалбата ми, но поне ще проверя реакцията на системата на МВР.

Предполагам, че е в правомощията на полицейски началник да отмени неистински документ, издаден от подчинените му.

Моля за вашето мнение! Благодаря!

[todorb2000]

Спечелих делото срещу КАТ.
Вижте НАХД 837/2009г. по описа на Хасковски районен съд

[xaoc1973]

БРАВО! Давай сега! Дрънни ги и по ЗОДОВ с няколко хилядарки!
Тази държава трябва да се лашка, защото е пълна с некадърни властимащи ...

[korry]

браво!

[ivobombata13]

И защо по-точно трябва да се лашка ? Да се лашкаме един-друг, а ? Тия пари да не мислиш че ще бръкнат в джоба на КАТ-аджията да ги извадят. Ще ги платим ние от данъците си. И какво ? Ще плащам обезщетение на някой, че е карал кой знае с каква скорост и се е преобърнал на пътя ... ПуФ ...

Като е отпаднало НП-то заради някой процесуален пропуск - да се радва човека на малоумщината на полицаите и това е. Какви хилядарки тука ми говорите ... разбирам някой да го беше набедил че е извършил нарушение, а човека да е невинен - ДА. Ама така като почнете ... хем виновен , хем ламти и обезщетение да му плащат. За какво ? За да може да си направи ремонт на колата и следващия път като се преобърне да убие някой ли ?

[nikiboy]

И защо по-точно трябва да се лашка ? Да се лашкаме един-друг, а ? Тия пари да не мислиш че ще бръкнат в джоба на КАТ-аджията да ги извадят. Ще ги платим ние от данъците си. И какво ? Ще плащам обезщетение на някой, че е карал кой знае с каква скорост и се е преобърнал на пътя ... ПуФ ...

Като е отпаднало НП-то заради някой процесуален пропуск - да се радва човека на малоумщината на полицаите и това е. Какви хилядарки тука ми говорите ... разбирам някой да го беше набедил че е извършил нарушение, а човека да е невинен - ДА. Ама така като почнете ... хем виновен , хем ламти и обезщетение да му плащат. За какво ? За да може да си направи ремонт на колата и следващия път като се преобърне да убие някой ли ?

Ами такова е модерното мислене..... на разни леко тъпички хора...
те искат хубави пътища, но да не плащат данъци и такси.
те искат всички да спазват законите, но те не.
те искат да пият и карат, но като не са убили никой, къв е проблема?
те искат.... те искат.....
а какво давате бе хора, я се замислете?

Онзи ден един идиот мина 3 секунди след като му светна червено и едва не ме смля - ако беше ме ударил и беше пострадало детето ми - щях да го убия на място - признавам си.Тъй че идиотчета дето сте големи мъжленца, много внимавайте да не срещнете някой като мен като се мислите за Шумахер - или се молете да ме оставите на място и да не мога да мърдам.

[todorb2000]

Смисълът за всеки е различен от това което си пишем, но важно е едно, че като не си констатирал нарушението, не съставяй АУАН-важно за контролните органи.

[todorb2000]

Р Е Ш Е Н И Е

№ 705/23.12.2009г. гр. Хасково

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ХАСКОВСКИ РАЙОНЕН СЪД I – ви наказателен състав
на тринадесети октомври две хиляди и девета година
в публично заседание в състав :

Председател : МИГЛЕНА ТЯНКОВА


Секретар: Щ.М.
Прокурор:
като разгледа докладваното от Председателя
НАХ дело № 837 по описа за 2009 година


Производството е по чл.59 ал.1 от ЗАНН, образувано по жалба на Т.Г.Б. ***/08 от 20.02. 2008 г. на Началник РПУ Хасково.
С атакуваното наказателно постановление Началник РПУ Хасково е наложил на Т.Г.Б. административно наказание " глоба" в размер на 100 лв. на основание чл. 179 ал.2 предл.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за 1 месец” на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което обжалва същото в срок. Твърди,че обжалваното НП е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. На посочената в акта дата действително управлявал собствения си лек автомобил, като се е движил със скорост, съобразена с пътните условия. При заобикаляне на дупки по пътя, несигнализирани с пътен знак, автомобилът му поднесъл и при намаляване на скоростта се е преобърнал извън пътя с леки имуществени вреди за автомобила му. Нямало е пострадали хора, поради което е сигнализирал на телефон 166 за ПТП-то и е напуснал мястото на произшествието, тъй като не е бил длъжен да остане там. В жалбата сочи, че АУАН му е съставен не на мястото на ПТП-то, а на една от улиците в село Узунджово на следващия ден, както и че акта не е подписан от двама свидетели. Счита, че не е извършил посочените в АУАН административни нарушения, тъй като не е установено от актосъставителя нарушението по чл.20, ал.2 от ЗДвП за движение с несъобразена скорост, след като няма конкретни обстоятелства за движение от страна на жалбоподателя с несъобразена скорост. Невярно и неточно са постановени санкциите по чл.123, ал.1, т.2, б. „б” от ЗДвП за напускане на мястото на ПТП при пострадали хора, след като е сигнализирал само за имуществени вреди и няма данни за пострадали хора. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното НП.
Ответника по жалбата РПУ Хасково не изпраща представител и не взема становище по жалбата. РП Хасково – също.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното :
Около 17 часа на 02.02.2008 година жалбоподателят Т.Б. управлявал собствения си лек автомобил марка „Москвич”, с рег. № Х 89 41 АР, в посока гр. Хасково към с. Узунджово. В писмените си възражения /стр. 6 от делото/ жалбоподателят е посочил, че по пътното платно „имаше дупки в лентата на движение, по която се движех.” Предприемайки маневра за заобикаляне на препятствията и „при заобикаляне на поредното препятствие” изгубил контрол върху автомобила, макар да се движел със скорост 60-70 км./ч., при което същият се свлякъл в канавката вляво от пътното платно и се преобърнал. Разбивайки стъклото на предна дясна врата жалбоподателят успял да напусне автомобила. В 17,08 часа Б. твърди, че се обадил на тел. 166, за да съобщи за станалото ПТП. Същият се представил като собственик на автомобила и обяснил, че няма пострадали, а само имуществени вреди по личния му автомобил. Дежурният го попитал дали има нужда да бъдат изпратени служители от КАТ. В 17,52 часа повторно позвънил на тел. 166. Тези твърдения се подкрепят изцяло от представената и приета като доказателство по делото справка на изходящите повиквания от мобилния телефон на жалбоподателя /стр. 29/. На следващия ден – 03.02.2008 година свидетелите М. и Б. били на работа през деня, когато им съобщили по радиостанцията, че по пътя гр. Хасково - с. Узунджово имало преобърнат лек автомобил в канавката. Същите отишли намясто и установили, че действително имало автомобил, по регистрационния номер издирили собственика на същия в с. Узунджово и му съставили АУАН, затова, че на „02.02.2008 г., около 17 часа, от град Хасково посока село Узунджово, със собствения си лек автомобил „ Москвич” 21412 с рег. № Х8941АР, поради движение с несъобразена скорост с пътните условия (дупки по пътното платно и мъгла) е изгубил контрол над автомобила и се е преобърнал в канавката в левия край от пътя. След ПТП-то водачът напуснал мястото на произшествието без да изчака пристигането на органите на МВР”. В акта е отбелязано, че с извършеното деяние водачът е нарушил разпоредбите на чл.20 ал.2 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.2 буква „б” от ЗДвП. Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното НП, като в него е посочено, че водачът е нарушил разпоредбите на чл.20 ал.2 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.1 ЗДвП.
Към датата на подаване на жалбата НП не е връчено на лицето, сочено като нарушител.
Във връзка със съставения АУАН жалбоподателят твърди, че е представил писмени възражения до Началник сектор „ПП”, в предвидения 3-дневен срок, като представя заверено копие от същото и отговор с изх. № 1269 / 14.02.2008 година. Жалбоподателят е сезирал и Директора на ОД на МВР, от когото има отговор изх. № 15796 / 24.07.2009 година. Посочените писмени документи, макар и част от административнонаказателната преписка, не са приложени към нея и не са представени от административнонаказващия орган, но бяха приети като доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество е основателна.
Административнонаказателното производство се образува със съставянето на акт за установяване на извършено административно нарушение. Актът е съставен в присъствие на лицето, сочено като нарушител на следващия ден – 03.02.2008 година, като свидетелите М. и Б. твърдят при разпита си, че на 02.02.2008 година техни колеги са посетили местопроизшествието, но водачът на автомобила вече го е бил напуснал и не е изчакал контролните органи на МВР. Съдът прие за безспорно доказано, че АУАН не е съставен по установения в ЗАНН ред. Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от същия н.а. при липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, каквито несъмнено липсват, актът се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. Видно от акта, същият е съставен в присъствието само на един свидетел – А.Б., което представлява съществено процесуално нарушение и само на това основание НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено, без да се разглежда жалбата по същество.
Мотивиран от гореизложеното, съдът


Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ НП № 837/09 от 20.02.2008 г. на Началник РПУ Хасково, с което е наложено на Т.Г.Б. ***, ЕГН ********** административно наказание "глоба" в размер на 100 лв. на основание чл. 179 ал.2 предл.1 от ЗДвП и „глоба” в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за 1 месец” на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред АС-Хасково, в 14 - дневен срок от получаване на съобщението.




ПРЕДСЕДАТЕЛ : /п/ не се чете

Вярно с оригинала!


Секретар: В.К.

Това е решението!