Загуба на трудово дело

[djordjo]

Здравейте.Бившият работодател отказва да ми изплати последната заплата.Знам,че работника не плаща такси и разноски ако заведе дело срещу работодател.Въпроса ми е ако работника изгуби делото трябва ли да заплати съдебните разноски и такси,както и хонорара на адвоката на работодателя,или ще дължи само хонорар на адвоката който е наел?

[Гост.]

......Въпроса ми е ако работника изгуби делото трябва ли да заплати съдебните разноски и такси,както и хонорара на адвоката на работодателя,или ще дължи само хонорар на адвоката който е наел?

Отговорът е положителен -за всички изброени възможности. С постановеното съдебно решение ще му възложат и разноските по производството без възнаграждението на неговия адвокат. Но той, него, се предполага да е платил преди делото.

[xaoc1973]

Поли, не винаги е точно така! Има напоследък практика, съгласно която съдът НЕ присъжда в решението си разноски и адвокатски хонорар на загубилото делото лице, АКО то докаже, че е социално слабо и няма възможност да ги изплати, а пък спечелилият делото работодател е юридическо лице, което е държавен орган или негово поделение!
А от така направеното тук запитване не е видно дали работодателят е такова юридическо лице или не е.

[Гост.]

АКО то докаже, че е социално слабо и няма възможност да ги изплати, а пък спечелилият делото работодател е юридическо лице, което е държавен орган или негово поделение!

Принципно си права, но ако страната има финансовата възможност да заплати хонорар на свой адвокат - ще бъде освободена от такси и разноски ... в едно весело лято. Има практика и в тази насока- съдът казва- след като имаш средства за адвокат, ще си носиш и разходите на производството. Нали така?
При тази криза при бюджетните, за да те освободят от разноски по производството е съществено и какво става в хода на делото.

По отношение разноски за адвокат на ЮЛ, което е и държавен орган или негово поделение- възможно да не се присъдят, ако е представлявано от юрисконсулт, но ако е имало адвокат- присъждат ги. ( лично имам ИЛ по идентично дело).

[xaoc1973]

Аз пък имам (и съм имаЛ) дело от 2010 г., в което бюджетна организация - ЮЛ, наема адвокат за 600 лева хонорар и печели делото. Загубилата страна е регистрирано в БТ физическо лице и му водя делото без договор (на бартерна основа), поради което официално не е платило адвокатски хонорар. Съдът (Пловдивски административен) присъжда загубилата страна да не плаща адвокатския хонорар на спечелилата, поради финансова невъзможност и платеният хонорар остава за сметка на спечелилата страна. Спечелилата страна НЕ обжалва!!

[Гост.]

С изложеното вие само подкрепяте детайлите в становището ми.

и му водя делото без договор (на бартерна основа), поради което официално не е платило адвокатски хонорар.

.

А що се отнася до опущението досежно жалбата- въпрос на личен избор на ответната страна. И на детайли по делото- във вашия случай- регистрация в БТ и липсата на адв. възнаграждение са повлияли, но не споменавате нищо за имотно състояние . Така или инак- ответната страна е решила да не жали, но ако бе- не съм убедена, че щяхте да се позовете на такъв диспозитив.

п.п. Извинения за употребения ж.р. в предходен пост. Ще коригирам обръщението си в бъдеще.

[djordjo]

Работодателят е ЕТ.Общо взето разбрах,че при загуба на дело,независимо дали е трудово или не,работника заплаща разноските по делото и адвокатският хонорар на ответната страна.Правилно ли разбрах?

[sarbijanac]

Работодателят е ЕТ.Общо взето разбрах,че при загуба на дело,независимо дали е трудово или не,работника заплаща разноските по делото и адвокатският хонорар на ответната страна.Правилно ли разбрах?

Разбира се,че е така.Което си е и нормално .

Решение № 76 от 16.II.1995 г. по гр. д. № 1442/94 г., III г. о.
Решения на ВС на РБ, "Перфект Консулт"
чл. 359 КТ

С нормата на чл. 359 от Кодекса на труда законодателят е освободил работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, само от заплащането на дължимите към съда по силата на чл. 53 и чл. 59 ГПК държавни разноски за съдебното производство, независимо от изхода на делото. Но по силата на чл. 64, ал. 2 ГПК/отм/ работниците и служителите, ищци по дела за трудови спорове, дължими да заплатят направените от работодателя разноски в случаите, когато предявените от тях искове бъдат отхвърлени.

[djordjo]

Meрси.

[Гост.]

Никой не ме санкционира, та аз да го сторя. Хаос

Определение от 8.11.1999 г. на САС по ч. гр. д. № 1434/2002 г., гражданска колегия, 4 състав, докладчик председателят Богданова
чл. 359 КТ

чл. 53 ГПК
чл. 59 ГПК
чл. 222, ал. 3 КТ
чл. 228, ал. 1 КТ

Производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите. Те не заплащат такси и разноски по производството. Отхвърлянето на исковете не е основание за присъждане на държавна такса и разноски по производството. Те остават за сметка на държавния бюджет.
------------------------

С решение № 38 от 30.04.1999 г., постановено по гр. дело № 136/1997 г. по описа на Окръжен съд, гр. В., е отхвърлен предявеният от И. Д. Б. от гр. В. против "Е." ЕАД, гара Е., В. област, иск за заплащане на сумата от 333 084 лв., представляваща възнаграждение за положен извънреден труд, обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ и лихви върху дължимите суми. И. Д. Б. е осъден да заплати по сметка на В. окръжен съд държавна такса в размер на 13 320 лв., както и направените разноски за експертизи в размер на 38 000 лв., а на "Е." ЕАД - гара Е. направените по делото разноски в размер на 105 000 лв.


Решението е обжалвано от ищеца И. Д. Б. в частта му, с която е осъден да заплати по сметка на В. окръжен съд държавна такса в размер на 13 320 лв. и разноски за експертизи в размер на 38 000 лв. Позовава се на нарушение на чл. 359 КТ, съгласно който производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите.


Въззивното производство следва да бъде разгледано, по реда на чл. 217 ГПК, тъй като предмет на обжалване е решението в частта му относно разноските. Решението в частта му, с която съдът се е произнесъл по съществото на спора, не е обжалвано.


Частната жалба е основателна.


Предявените искове са с правно основание чл. 222, ал. 3, във връзка с чл. 228, ал. 1 КТ. Предмет на исковете е възнаграждение за положен извънреден труд и обезщетение при прекратяване на трудово правоотношение. Спорът е трудов. Съгласно чл. 359 КТ, производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите. Те не заплащат такси и разноски по производството. Отхвърлянето на исковете не е основание за присъждане на държавна такса и разноски по производството. Те остават за сметка на държавния бюджет. С нормата на чл. 359 КТ законодателят е освободил работниците и служителите, ищци по трудови дела, от заплащане на дължимите към съда, по силата на чл. 53 и чл. 59 ГПК, държавни такси и разноски по производството, независимо от изхода на делото (Р № 76 от 1995 г. ВС, III г. о.).


Решението на окръжния съд, с което ищецът е осъден да заплати по сметка на В. окръжен съд сумата 13 320 лв. (стари) държавна такса и 38 000 лв. (стари) разноски за експертизата, следва да бъде отменено. Определението на въззивната инстанция, с което частната жалба се уважава, не подлежи на обжалване, съгласно чл. 218а, б. "в" ГПК.


По изложените съображения, С. апелативен съд, 4 състав


ОПРЕДЕЛИ:


Отменява решение № 38 от 30.04.1999 г., постановено по гр. дело № 136 от 1997 г. по описа на В. окръжен съд, в частта му, с която И. Д. Б. от гр. В. е осъден да заплати по сметка на В. окръжен съд сумата 13 320 лв. (стари) държавна такса и направените разноски за експертизи в размер на 38 000 лв. (стари).


Определението не подлежи на обжалване.

Гоше?
83/3

[sarbijanac]

Никой не ме санкционира, та аз да го сторя. Хаос

Определение от 8.11.1999 г. на САС по ч. гр. д. № 1434/2002 г., гражданска колегия, 4 състав, докладчик председателят Богданова
чл. 359 КТ

чл. 53 ГПК
чл. 59 ГПК
чл. 222, ал. 3 КТ
чл. 228, ал. 1 КТ

Производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите. Те не заплащат такси и разноски по производството. Отхвърлянето на исковете не е основание за присъждане на държавна такса и разноски по производството. Те остават за сметка на държавния бюджет.
------------------------

С решение № 38 от 30.04.1999 г., постановено по гр. дело № 136/1997 г. по описа на Окръжен съд, гр. В., е отхвърлен предявеният от И. Д. Б. от гр. В. против "Е." ЕАД, гара Е., В. област, иск за заплащане на сумата от 333 084 лв., представляваща възнаграждение за положен извънреден труд, обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ и лихви върху дължимите суми. И. Д. Б. е осъден да заплати по сметка на В. окръжен съд държавна такса в размер на 13 320 лв., както и направените разноски за експертизи в размер на 38 000 лв., а на "Е." ЕАД - гара Е. направените по делото разноски в размер на 105 000 лв.


Решението е обжалвано от ищеца И. Д. Б. в частта му, с която е осъден да заплати по сметка на В. окръжен съд държавна такса в размер на 13 320 лв. и разноски за експертизи в размер на 38 000 лв. Позовава се на нарушение на чл. 359 КТ, съгласно който производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите.


Въззивното производство следва да бъде разгледано, по реда на чл. 217 ГПК, тъй като предмет на обжалване е решението в частта му относно разноските. Решението в частта му, с която съдът се е произнесъл по съществото на спора, не е обжалвано.


Частната жалба е основателна.


Предявените искове са с правно основание чл. 222, ал. 3, във връзка с чл. 228, ал. 1 КТ. Предмет на исковете е възнаграждение за положен извънреден труд и обезщетение при прекратяване на трудово правоотношение. Спорът е трудов. Съгласно чл. 359 КТ, производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите. Те не заплащат такси и разноски по производството. Отхвърлянето на исковете не е основание за присъждане на държавна такса и разноски по производството. Те остават за сметка на държавния бюджет. С нормата на чл. 359 КТ законодателят е освободил работниците и служителите, ищци по трудови дела, от заплащане на дължимите към съда, по силата на чл. 53 и чл. 59 ГПК, държавни такси и разноски по производството, независимо от изхода на делото (Р № 76 от 1995 г. ВС, III г. о.).


Решението на окръжния съд, с което ищецът е осъден да заплати по сметка на В. окръжен съд сумата 13 320 лв. (стари) държавна такса и 38 000 лв. (стари) разноски за експертизата, следва да бъде отменено. Определението на въззивната инстанция, с което частната жалба се уважава, не подлежи на обжалване, съгласно чл. 218а, б. "в" ГПК.


По изложените съображения, С. апелативен съд, 4 състав


ОПРЕДЕЛИ:


Отменява решение № 38 от 30.04.1999 г., постановено по гр. дело № 136 от 1997 г. по описа на В. окръжен съд, в частта му, с която И. Д. Б. от гр. В. е осъден да заплати по сметка на В. окръжен съд сумата 13 320 лв. (стари) държавна такса и направените разноски за експертизи в размер на 38 000 лв. (стари).


Определението не подлежи на обжалване.

Гоше?
83/3

Говорим за различни неща.Имах в предвид разноските на работодателя,който се е измъкнал "читав" от трудов спор и с решението предявения спрямо него иск е отхвърлен.
За останалото-спор няма.Дори работника да загуби делото не плаща държавни такси и разноски.Но адв.възнаграждение,платено от работодателя си се дължи в тоя случай.За юрисконсултското нямам представа,но за адв.се дължи.

[pitasht]

Иска ми се да доразвия темата без да поствам нова.
Трудов спор. Работодел ЮЛ представлявано от юрисконсулт. Искът частично спечелен, т.к. по експертиза излязоха малки различия в изчисленията наистина доста дребни суми.
Работникът е осъден да плати юрисконсултското възнаграждение, възлизащо на около 30на лв съразмерно на отхвърлената част на иска.
Супер дребнаво е ама не ми се иска да оставя така нещата. Досега се явяваше адвокат за ЮЛ в други дела, за първи път имам юрисконсулт и никога не съм обжавал разноските му, когато изгубим. СЕга обаче нещо ме гложди и малко се обърках.
От една страна КТ:Чл. 359. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) Производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите. Те не плащат такси и разноски по производството, включително и за молбите за отмяна на влезли в сила решения по трудови дела.
но той важи за държ такси Добре.
От друга обаче разноски за работодателя -няма ;

(3) Ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Тук не мисля че има направени разноски но пък

(8) В полза на юридически лица и еднолични търговци се присъжда и адвокатско възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт.

И накрая тълкувайки всичко в цялост излиза че работодателят има право на тези разноски.

[neutralen]

Има легално определение за понятието "разноски" по делото - това е чл.75 от ГПК. Чл.78 от ГПК със заглавие "Присъждане на разноски" решава спора, който водите. Цитирам част от чл.78, ал.1 от ГПК - "Заплатените от ищеца ТАКСИ и РАЗНОСКИ по производството и ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ за един адвокат, ако е имал такъв..." От този текст на ГПК се вижда, че възнаграждението на адвоката е различно понятие от РАЗНОСКИ по производството, от което следва, че то се дължи на Работодателя, когато Работника загуби делото.

[pitasht]

всъщност в моя случай не се прилага ал.1 защото няма адвокат а юрисконсулт. Затова цитирах ал.8
и ал.3
(3) Ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.

[portokal]

И накрая тълкувайки всичко в цялост излиза че работодателят има право на тези разноски.

Аха.

[pitasht]

Кофти добре че сумата е малка.
Другият път да си напомня да намаля иска до заключението

[valia27]

хахаха, то така ако ставаше, всички дето гледат , че ще загубят щяха да оттеглят и намалят искове. Няма такова нещо, иницирал си спора за еди каква си сума, другата страна е платила хонорар, обвързан от цената на иска, която ти си наложил-не си си го доказал и плащаш разноските така както са направени при завеждането.
По трудови спорове ищеца работни/служител не плаща само държавни такси. Това дето освободили някой да плати хонорар, щото бил социално слаб е поредното безумие на някой изтрещял съдия и ако бяха обжалвали щеше да падне. Съдът не може да освобождава от задълженията на едно лице към трети лица, а само към себе си.

[pitasht]

хахаха, то така ако ставаше, всички дето гледат , че ще загубят щяха да оттеглят и намалят искове. Няма такова нещо, иницирал си спора за еди каква си сума, другата страна е платила хонорар, обвързан от цената на иска, която ти си наложил-не си си го доказал и плащаш разноските така както са направени при завеждането.
По трудови спорове ищеца работни/служител не плаща само държавни такси. Това дето освободили някой да плати хонорар, щото бил социално слаб е поредното безумие на някой изтрещял съдия и ако бяха обжалвали щеше да падне. Съдът не може да освобождава от задълженията на едно лице към трети лица, а само към себе си.

Само не ми стана ясно ако заведа дело за 2000лв и после намаля до 1000лв иска и съдът приеме намаляването му и ми присъди 1000лв на какво основание аджеба Валя ще искаш разноски за ответника? И колко? не говоря че съм оттеглила иска, а го намалявам. за оттеглянето - друга тема. Ако го оттегля има практика ответникът може да си иска всичките разноски.