Насилие в Семейния кодекс

[namakak]

Бащинството,припознато или не е определено с наложителен и порочен закон.
Предполага се майката е почтенна и затова детето й трябва да носи имената на съпругът й,и да го наследи.
Но се предполага само за майката и никъде не е опомената личността мъж и баща!Има закрила на детето,но в случая една майка/жена/е с приоритет,а не детето,което може и да е измамено от закона.
Да разгледаме следния казус:Съпруг и съпруга се разделят.Не се срещат 20 години.Не се развеждат поради различни съвременни обстоятелства.Той умира.На личната му карта се вижда ,че е европеидна раса,а детето с което го е написал закона е друга раса.Видимо не е дете на починалия.Близките знаят и за заушка прекарана като дете.Но законът не се съобразил с другия вид човек,а защитава само майката или жената.Което не е естествено и логично,не е и морално.
Дава се възможност за доказване.Но защо никъде не е защитен мъжкия пол в такъв казус по СК?Това е унизително!
Даже и почтенната жена не е защитена в закон,който не позволява истинския баща да се впише като родител или да даде имената си.

От разговори с майки,може да разберете ,че във всички болници само питат как ще се казва детето,но не се иска удостоверение за брак или лична карта на бащата.

Нищо чудно някой депутат да го запишат като баща на някое нежелано бебе.

Според нормалните хора и нормалните закони,неможе насилствено да ти преписват нещо и неможе без припознаване или съгласие от бащата,че детето е негово,да има такава порочна,измамна и насилствена практика в създаването на такива закони,и то точно в ущърб и възпитание на децата.

С това незачитане на мъжкия пол,не само че се внушава на детето нещо измамно ,нещо недокументирано със съгласие и признание,но може да доведе и до дълбоки дългове самото дете,когато унаследява човек който не му е истински кръвен роднина.

Темата е сериозна и засяга истината,почтенността и свободата на всеки човек.Този закон е забравил човека -мъж.

[Pause]

Принципи
Чл. 2. Семейните отношения се уреждат съобразно следните принципи:
1. закрила от държавата и обществото на брака и на семейството;
2. равенство на мъжа и жената;
3. доброволност на брачния съюз;
4. особена закрила на децата;
5. равенство на родените в брака, извън брака и на осиновените деца;
6. зачитане на личността в семейството;
7. уважение, грижа и подкрепа между членовете на семейството.

Майката от векове е била стожер на семейството,но според закона така стоят отношенията.Припознаването се прави в интерес на детето да има двама известни родители.

[namakak]

И разбира се принципа на честния ищец.
Неможе да предявиш иск за развод и да напишеш деца,които не са твои.С което би нарушил закона и лъжесвидетелстване.В един иск се пише само истината,нямаш имоти и деца от този брак и съжителство.
Друг е въпроса ,защо закона задължава лъжливото вписване на несъсещвуващо припознаване и оведомяване,че и узнаване.

[sisi19]

namakak- Аз винаги съм казвала обратното. По нашето законодателство, не бащата е ощетеният , а майката.
Относно припознаването на децата и вписване на имената: - Дори и детето да е от бащата, то при висване на имената му, не се иска съгласието на майката и нейното мнение. Ще ти дам личен пример. С бащата на детето ми сме живели на съпружески начала. Кокато детето ми се роди, аз лично не бях съгласна то да носи бащиното и фамилното име на бащата. Но никой не ме пита, а направо го записаха по бащино и фамилно име. Сега само заради една фамилия която носи детето ми, аз трябва да бъда постоянно и зависима от бащата. Нямам пълна свобода на действие, не мога да замина в чужбина за да живем по подбре с детето ми, не мога дори да го заведа на едно Дисни. В които и инстанции да отодеш, винаги имаш спънка, винаги искат подписа на бащата.
От друга страна, за това че детето ми носи неговите имена, дори и не мога да се наредя при "самотните родители", защото според нашите закони такива са тези, НЕ който реално си отглеждат сами децата, а тези на които децата носят имената на майката и не са припознати от бащата.
Насилието не е само в СК, то се простира на всякъде в нашите закони. Аз бих го нарекла Изнудване.Което по всякакъв начин противоречи на Конституцията. Ограничава правата на човека чрез слагането им в "привидна законова рамка".
От страна на децата, бих могла да кажа дори че в почечето случаи дори се проявява една голяма дискриминация между родените в брак и родените извън брак.
Темата е интересна и доста обширна, която засяга не само СК, но засяга и вдълбочина, Закона за наследството, ГПК,Закона за закрила на детето, НК, НПК, Закона за лицата и семейството и други.
Това са много актове, които савкупно са свързани.
За жалост една майка, в нашата мила родина - НЯМА ГЛАС,дори и след развода или след раздялата ТЯ косвенно остава подвластна на мъжа.

[namakak]

Сисе,но тогава това е в ущърб и закрила интересите на децата.
Много майки незнаят нищо за бащите,но децата имат някакво нписано име и наистина не могат да докажат доходите на бащата за детските надбавки.Дори и да не иска,всяка такава майка ще трябва да плати дело за издръжка поне..
И въпреси всичко закона е неадекватен, при случай че родителите живеят в различни държави и в момент на забременяването не са напускали страните които пребивават от години.Бебета май не се правят чрез сателита,как става вписването на бащино и фамилно име тогава..Май си е чиста подигравка с жените,мъжете и ДЕЦАТА.Напиши го мама на бел човек,нищо че родителите му са ескимоси Адекватни ли са въобще тези които са писали този принудителен и лъжлив закон??Че това е абсурдно,защото всеки пръдльо от улица може да каже напаши ми детето на тая,че съм си я набелязъл за тормоз и либов
Неестествено е и то поради морални причини,дете да не знае собствения си произход,само защото баща му незнае че има дете
Припознаването не прави и двамата известни родители,защото припознаването е желано,истинско и човешко,без насилие и с любов към собственото си дете.
Вписването чрез наложения закон за непременния брачен партньор,без неговото знание,семе и съжителство с която и да е жена,не е припознаване,а излъгване.Лъжа.
Както казват и бабите,единствено майката е сигурна.Даже и лекарите го виждат,а единствено с желанието и на двамата трябва да се реши припознаването и записването на бащиното име,както си е правдиво.
Този закон определено не защитава интересите на детето,дори и да има известни родители.Защото и да е известен единия насилник,съдът го лишава от този известен родител и някак си даже като натрапник,детето се чунства и уязвимо и незащитено.Затова трябва да се помисли сериозно за интересите на децата и да бъдат дообмислени и поправени тези насилствени закони,спрямо личността дете.Грозно е!Той баща му видите ли няма как да се издържа сам,камо ли детето си,те и дете насила му записали,като че ще е от полза някакво си влечуго или ..............Някой попита ли децата,дали искат безработен баща,или кой е баща му,че не са го виждали,или защо този пияница му е баща ,за да му се смеят децата..
Някой помислил ли е каква вреда може да настъпи за детето,тръгнало на училище с едни имена и при доказване че съпругът не е баща,то ще трябва да си сменя имената,че и учителките да разберат,евентуално и да помислят нещо неприятно за майката????Закона си е чиста гавра с децата,мен ако питате,защото аз винаги съм защитавал точно техните интереси.

[dimist]

Извинявайте, че се намесвам в задушевния разговор, но все пак това е правен форум, погледнете член 62 и сл. от СК. Всичко останало са махленски разговори.
Ако някой не му е приятно да има и друг наследник на бащиното имане, проблема не е в закона.

[namakak]

(3) В случай на обявено отсъствие на съпруга предположенията по ал. 1 и 2 не се прилагат, ако детето е родено след изтичането на триста дни от датата на последното известие за съпруга, а при обявена смърт - от датата на предполагаемата смърт.

А съпругът как ще знае за някакво си дете,за да обяви отсъствието си?Значи майката мами и отговаря пред закона за измама
Значи ли че ,при развод и при доказване произхода само на майката ,тя ще бъде и са осъдени или не се взима под внимание този наказателен измамен и тайно измамноимотин се заобикаля,уж в името на детето,защото според много трезви хора е много против детето този закон в закрила на детето?
Закона е истината,а според нея и детето трябва да знае истината ,като всеки гражданин по конституцията на държавата.
Когато майката не се развежда,и предвид обстоятелствата може да ползва безплатен защитник,а не го направи и знае,че той не е бащата,не е ли измама и то с мединска експертиза???????