Действие на чл.166 ал.2 АПК

[prnedev]

Една малка питанка. От кога започва да действа спирането на изпълнение на административен акт (чл.166 ал.2 АПК) - от издаването на определението от съда, или от изтичане срока за обжалване (чл.166 ал.3 АПК), съответно решението (ново определение?) от тогава?

Питам от любопитство, до толкова, доколкото чета днешните истории между Агенция "Митници", Лукойл, и САС

[hidden]

Жалбата спира изпълнението на адм. акт (чл. 166, ал. 1 АПК). В случаите, когато е допуснато предварително изпълнение по чл. 60 АПК, жалбата не спира изпълнението, но може да бъде спряно от съда с определение, като изпълнението се спира едва с влизане в сила на определението, т.е. след като изтекат сроковете за обжалване. Но хипотезата по чл.166, ал. 2 АПК касае само и единствено случаите на допуснато предварително изпълнение по чл. 60, ал. 1 АПК.

[iva_sh]

АПК Чл. 233. (1) Частната жалба не спира изпълнението на обжалваното определение или разпореждане, освен ако законът предвижда друго. (2) Когато определението или разпореждането не прегражда развитието на делото, разглеждането му продължава, а на по-горния съд се изпраща само официален препис от съдебния акт заедно с частната жалба, приложенията и възраженията. (3) По-горният съд може да спре производството по делото или изпълнението на обжалваното определение или разпореждане до разрешаването на частната жалба.
Горният текст от АПК вероятно означава, че определението за спиране на изпълнението по чл. 166, ал.2 от АПК се изпълнява веднага, независимо че е оспорено с частна жалба, освен ако по-горният съд не приложи чл. 233, ал.3 от АПК

[lucius_seneca]

Lex speciali derogat legis generali :

Чл. 53. (1) Действието на лиценза за управление на данъчен склад се прекратява:

1. (доп. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.12.2009 г., изм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) при прехвърляне на фирмата на едноличния търговец или заличаването му или при прекратяване на юридическото лице с изключение на преобразуване чрез промяна на правната форма;

2. по писмено искане от лицензирания складодържател;

3. при отнемане на лиценза.

(2) Лицензът за управление на данъчен склад се отнема, когато:

1. лицензираният складодържател престане да отговаря на условията по чл. 47, или

2. в определените срокове не се представи ново обезпечение, изисквано в случаите, когато е определен нов размер на обезпечението или когато обезпечението е престанало да бъде валидно.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.12.2009 г.) Лицензът се прекратява с решение на директора на Агенция "Митници", което подлежи на предварително изпълнение, освен ако съдът разпореди друго.

(4) (Нова - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.12.2009 г.) Решението по ал. 3 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

От Закона за акцизите и данъчните складове.Само реда е по АПК.

[iva_sh]

Значи се намираме в хпотезата на чл. 166, ал.4 от АПК (Нова - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) Допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2., т.е. предпоставките са същите, произнасянето е с определение което подлежи на оспорване и частната жалба не спира неговото изпълнение.

[sadiata]

Правилно е становището ,че независимо от подадена частна жалба определението с което се спира допуснатото по силата на закон предварително изпълнение на административен акт се изпълнява, дори то да се обжалва или да не е изтекъл срока за обжалване на определението.

[sticky]

Правилно е становището ,че независимо от подадена частна жалба определението с което се спира допуснатото по силата на закон предварително изпълнение на административен акт се изпълнява, дори то да се обжалва или да не е изтекъл срока за обжалване на определението.

Подкрепям горното. Спирането на предварителното изпълнение, дори и в случаите, в които то е допуснато ex lege, е обезпечителна мярка и като такава има незабавно действие. Следва да се прилагат съответно правилата на ГПК за обезпеченията. Въпросът определено е спорен:
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2011/08/ ... _pravo_da/
и има нужда да бъде изрично уреден законодателно или поне с ТР.