за камерите на кат

[kuzdov]

Колеги защо не обсъждате точно въпроса как е зададен - Законосъобразен ли е съставения акт при липса на предупредителна табела "ВНИМАНИЕ ФОТО ИЛИ ВИДЕО ЗАСНЕМАНЕ ОТ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ!". Моето лично мнение на юрист, е че такава предупредителна табела е задължителна. Иначе се нарушават конституционни права на гражданите. .....

Чекай да ти кажем, че явно си мно'о смотан "юрист".... Колегите ти не ти пишат, защото явно не виждат смисъл да коментират такива простотии, които си изписал.
П.П. Не съм "катаджийче" ...

[nikiboy]

Сега разбирам, защо професионалисти не пишат на тази тема...Ами то било пълно с катаджийчета?! На които пиша: СТИГА ВСЕ СЪДА ДА ВИ Е ВИНОВЕН... МНОГО ОТ ВАС СА КОРУМПИРАНИ, А ТЕЗИ КОИТО НЕ СА - ЩОТО СА НЕКАДЪРНИ И НИКОЙ НЕ ИСКА ДА ГИ КОРУМПИРА. кРАЙНО ВРЕМЕ Е ЛИЧЕН СЪСТАВ В МВР ДА СИ ГЛЕДА РАБОТАТА, А НЕ СЪДА ДА БИЛ ВИНОВЕН!

Що пишеш с главни букви?

[valrum]

Не обиждайте Велкова 1914. Тя може да не е катаджийка/полицайка/, но очевидно има близък в МВР и на това се надява, че няма да я сполети случайно полицейско нападение или грубо отношение от катаджия. Това че е от Левски не значи че трябва да потдържа на всяка цена МВР. То навремето Левски беше милиционелски отбор. Но сега не е слава богу. Не че имат по добри футболни резултати. По скоро не това а темата за камерите на КАТ коментирайте!

[glubomirov]

В София пред нито една камера няма знак, информиращ за наличието й. Така че не сте само във Варна.

Някъде вече го бях писал - това, че са ви нарушени правата, не означава, че не сте извършили нарушението. Това, че няма табелка, не означава, че камерата не функционира правилно, или че измерването на скоростта не е точно. Факта, че МПС-то се е движило с превишена скорост, не подлежи на съмнение, така че няма основание акта да отпадне.
А вече ако ви влече, съдете МВР за нарушаване на човешките ви права... след като си платите глобата.

Няма нарушени права.

Чл.165, ал.2, т.12 - ЗДВП (нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство;

От момента на влизане в сила се счита, че гражданите са предупредени относно заснемането - щом си участник в движението могат да те заснемат. Уведомен си. Никакви права не са нарушени. И никакви знаци и уведомителни табели не са нужни, колкото и на някои да им се иска. А това, че някой гледа и не вижда табелата с надпис, че скоростта се контролира (вече са доста такива) - проблемът си е негов. (То в същност какво им се иска - някакви чисто човешки дребни неща: да си карат със 120 при разрешени 50, да си поркат и да си карат - това искат. И да няма санкция. Да, ама не. )
Сертифицирането и проверката за годност и точност (тариране или както е там) на техническите средства за измерване и заснемане е друг въпрос. За тези неща в МВР отговарят лица, които не са полицаи, още по-малко катаджии. Което е лошото.

[nk7702n]

В София пред нито една камера няма знак, информиращ за наличието й. Така че не сте само във Варна.

Някъде вече го бях писал - това, че са ви нарушени правата, не означава, че не сте извършили нарушението. Това, че няма табелка, не означава, че камерата не функционира правилно, или че измерването на скоростта не е точно. Факта, че МПС-то се е движило с превишена скорост, не подлежи на съмнение, така че няма основание акта да отпадне.
А вече ако ви влече, съдете МВР за нарушаване на човешките ви права... след като си платите глобата.

Няма нарушени права.

Чл.165, ал.2, т.12 - ЗДВП (нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство;

От момента на влизане в сила се счита, че гражданите са предупредени относно заснемането - щом си участник в движението могат да те заснемат. Уведомен си. Никакви права не са нарушени. И никакви знаци и уведомителни табели не са нужни, колкото и на някои да им се иска. А това, че някой гледа и не вижда табелата с надпис, че скоростта се контролира (вече са доста такива) - проблемът си е негов. (То в същност какво им се иска - някакви чисто човешки дребни неща: да си карат със 120 при разрешени 50, да си поркат и да си карат - това искат. И да няма санкция. Да, ама не. )
Сертифицирането и проверката за годност и точност (тариране или както е там) на техническите средства за измерване и заснемане е друг въпрос. За тези неща в МВР отговарят лица, които не са полицаи, още по-малко катаджии. Което е лошото.

+1 Относно тарирането съм съгласна, че невинаги е извършено както трябва и изникват изненади в тази насока в съдебните производства. За правото на контролните органи да заснемат нарушенията - окей. Обаче дали не съществува в закона някакво изискване за отбелязване на местата за контрол, тоест къде точно има камери, поставени именно с тази цел?

[iva_sh]

чл 189, ал.4 от ЗДвП При нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Внимателно прочетете и вижте запетайките в първото сложно изречение. Отсъствието на контролен орган и на нарушител е относимо само към момента на издаване на електронния фиш, а не към момента на установяване и заснемане на нарушението. Затова няма значение дали техническото средство е стационарно или преносимо /т.е. монтирано в служебно МПС на КАТ, където има контролен орган/. Факт който вече се съобразява и от съдебната практика!!!! Освен това ако собственикът е пропуснал в 14 дневен срок да посочи кой е действителният водач с декларация, това негово право се счита преклудирано и не се взема предвид в съдебното производство по ЗАНН.

[TheOldMan]

Обаче дали не съществува в закона някакво изискване за отбелязване на местата за контрол, тоест къде точно има камери, поставени именно с тази цел?

Ми по тази логика - всички носещи оръжие вместо да им се вменява задължението да го носят скрито, трябва да им бъде разпоредено точно обратното - открит кобур на хълбока като във времето на Уайът Ърп. За да е ясно - ако няма патлак на крака - мо'еш да го псу'еш на ма'кя, че и да му посегнеш, обаче ако на колана виси жилязо - "извинете, ако обичате бихте ли слезнали от кутрето ми"?
Закона е за да се спазва по всяко време, а не да си играем на криеница - ако има знак камера сме по-ниски от тревата, а ако няма - pedal to the metal
Ако карате под ограничението камерата няма да се задейства, няма да има снимка, съответно на никой няма да му бъде нарушено конституционното право. Много просто:ако не искате да ви снимат - карайте с разрешената скорост. Института по метрология гарантира, че няма да бъдете фотографиран.

[nk7702n]

Обаче дали не съществува в закона някакво изискване за отбелязване на местата за контрол, тоест къде точно има камери, поставени именно с тази цел?

Ми по тази логика - всички носещи оръжие вместо да им се вменява задължението да го носят скрито, трябва да им бъде разпоредено точно обратното - открит кобур на хълбока като във времето на Уайът Ърп. За да е ясно - ако няма патлак на крака - мо'еш да го псу'еш на ма'кя, че и да му посегнеш, обаче ако на колана виси жилязо - "извинете, ако обичате бихте ли слезнали от кутрето ми"?
Закона е за да се спазва по всяко време, а не да си играем на криеница - ако има знак камера сме по-ниски от тревата, а ако няма - pedal to the metal
Ако карате под ограничението камерата няма да се задейства, няма да има снимка, съответно на никой няма да му бъде нарушено конституционното право. Много просто:ако не искате да ви снимат - карайте с разрешената скорост. Института по метрология гарантира, че няма да бъдете фотографиран.

Много забавен коментар!
Всъщност, въпросът ми беше провокиран от разпоредбата на чл. 165 от ЗДП, там пише, че контролните органи са длъжни да обозначават местата за контрол, а отговорът на колегата iva_sh изцяло ме убеждава, че щом е допустимо не само стационарно заснемане, значи отпада значението и необходимостта от каквото и да било изискване за обозначаване на местоположението на тези камери.

[iva_sh]

http://www.rs-tar.org/files/00704511/34770411.htm
това решение е оставено в сила от Административен съд - Търговище!

[jzschrstsprstr]

Привет,

Не съм така добре запознат с материята като участниците тук, но ще си позволя няколко въпроса, ако може...

"Да се обеси не да се помилва!" Дотук стигна темата (с интерес я чета), нали?

Iva_sh, права сте. Изглежда точно такъв е смисълът на разпоредбата. Което означава, че скоро това основание за обжалване на електронния фиш (189, ал. 4) никой съдия няма да го приеме, нали така?

Добре, но уредбата на електронните фишове не е ли все пак несправедлива? Получателят на "честитка" има по-малко възможности за защита, отколкото при АУАН. Тук няма възражения по време на съставянето и три дни след това. Само post factum - или плащаш 70% от глобата в срок, или обжалваш на свой риск. Разбирам, че автомобилът (бялата астра : ) ) не може да спре всеки нарушител и да му състави акт, защото набързо ще приключат "контрола" от храстите, но редно ли е това?

И малко off topic (моля за извинение): не трябва ли реквизитите на електронния фиш да включват и идентификация (имена, длъжност, подпис) на този, който те наказва. Как да се разбере този Човек в сянка, този Фантом, компетентен ли е или не?

[alincoo]

А ако на фиша фигурира "полицай Петкан Драганов", ти по какво ще разбереш дали изобщо е полицай и дали е компетентен ?

[iva_sh]

при електронният фиш няма наказващ орган, няма и издател - точно затова фишът е просто едно електронно изявление /нещо като фискален бон/. Липсата на наказващ орган означава още че не може да се разглеждат възражения срещу електронният фиш /извън тези за които директорът на ОДМВР се произнася, но те са ограничени в две хипотези - ако МПС е било откраднато или ако е било със специален режим на движение/. Също така не може да се преценява крайна необходимост и маловажност - това е функция на наказващия орган, какъвто тук няма. Собственикът не е в изгодно положение тъй като в 14 дневният срок трябва да се снабди с копие от СУМПС на водача и да го представи заедно с декларация. Ами ако водача не иска да си предостави СУМПС на друго лице? Трудно би могло да се обоснове приложение на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН в тази хипотеза - докато в общия случай АУАН задължително се връчва, за да се издаде НП, тук има само един електронен фиш който едновременно установява нарушението и служи за налагане на наказанието.