- Дата и час: 14 Дек 2024, 00:01 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
|
|
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
Колега действащ нотариус, явно е сте станали такъв в предходен изпит когато......за
решаването на казуса е била необходима справка с 2 закона при твърде неусложнена фактическа обстановка. При това казуса е бил смислен и логичен. В настоящия казус има само нахвърлени факти, без логика между тях и според мен решеването му е по теория на вероятностите. Мисля, че ако се разгледа казуса логически се стига до извода, че въобще не може да се учреди право на строеж и че Петър и Георги имат само голата собственост, съществува и давност като придобивен способ..
решаването на казуса е била необходима справка с 2 закона при твърде неусложнена фактическа обстановка. При това казуса е бил смислен и логичен. В настоящия казус има само нахвърлени факти, без логика между тях и според мен решеването му е по теория на вероятностите. Мисля, че ако се разгледа казуса логически се стига до извода, че въобще не може да се учреди право на строеж и че Петър и Георги имат само голата собственост, съществува и давност като придобивен способ..
- бях там
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
И аз така мисля. Естествено, че следва да бъде изпълнено условието на чл. 288, ал.1 от ППЗТСУ. Приложение обаче намира и чл. 482, ал. 4 от ГПК - т. е. заповедта по чл. 100 от ЗТСУ, понеже през 1995 год. не е подлежала на вписване в книгите за вписване, за да легитимира лицето понастоящем като собственик следва да бъде вписана. mutsa написа:
>
> Чл.288 от ППЗТСУ е съвършено ясен - това ще да е отговорът,
> само дето много от нас не е си го носехме на изпита. Обаче
> като става дума за вписване какво ще кажете за незнемкой член
> беше в ГПК, че сега не е при мен, в който се казва, че
> нотариусът не изповядва сделката, ако актът за собственост на
> праводателя не е вписан. Е, след като гадната заповед ива
> вещно прехвърлителен ефект тя е титул за собственост и
> следователно редно е да се впише в слежбата по вписвания.
>
> Чл.288 от ППЗТСУ е съвършено ясен - това ще да е отговорът,
> само дето много от нас не е си го носехме на изпита. Обаче
> като става дума за вписване какво ще кажете за незнемкой член
> беше в ГПК, че сега не е при мен, в който се казва, че
> нотариусът не изповядва сделката, ако актът за собственост на
> праводателя не е вписан. Е, след като гадната заповед ива
> вещно прехвърлителен ефект тя е титул за собственост и
> следователно редно е да се впише в слежбата по вписвания.
- Златева
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
нека някой да даде верните отговори на всички въпроси по казус 2 от изпита
въпросите са страшно абстрактни поради което следва да бъдат изложени конкретни мотиви за всеки един от приетите отговори.
въпросите са страшно абстрактни поради което следва да бъдат изложени конкретни мотиви за всеки един от приетите отговори.
- 123456
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
kolega , kakva davnost 6te te4e v susobsteveno s durjavata dvorno mesto i to pri deistvieto na ztsu , ne moje i duma da stava za pridobivna davnost . nali se razbraxme , 4e vpisaniy 4asten pismen dogovor - obe6tanie za prodajba se validira po zakona za borba sre6tu spekulata ot 1941 g= ili ot 1942 , ne si spomnym to4no , nyma mi sbornika tuk = 123456 написа:
>
> нека някой да даде верните отговори на всички въпроси по
> казус 2 от изпита
> въпросите са страшно абстрактни поради което следва да бъдат
> изложени конкретни мотиви за всеки един от приетите отговори.
>
> нека някой да даде верните отговори на всички въпроси по
> казус 2 от изпита
> въпросите са страшно абстрактни поради което следва да бъдат
> изложени конкретни мотиви за всеки един от приетите отговори.
- lubimec 13
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
Колега Любимец 13,в казуса се говори за съсобствен парцел между двете ФЛ и Общината, а не за съсобствено дворно място.
Въпросите са ужасно некоректно зададени!!!
Възможно е двете ФЛ да са съсобственици на един имот, а Общината на друг, а после по регулация евентуално двата имота да образуват един общ парцел. Ако са сключвани два отделни договора за учредяване на право на строеж на ЕООД, то най-вероятно всеки да е учредявал суперфицията за собственото си място: например, ако имаме парцел Х-28,29 и той е образуван от имот пл.№ 28 и имот пл.№ 29. Пл.№ 28 е съсобствен между двете ФЛ, в него има построени и две едноетажни сгради; А имот пл.№ 29 да е на Общината. А приложена ли е регулацията и от кога ? .........
За да учредят право на строеж двете ФЛ, които имат собственост върху парцел пл.№ 28 не трябва ли да питат и хората с двете къщи? Ами нали и те имат право на строеж върху същия имот - единия с валидизиран частен договор, а другия - понеже бил роднина на предишните собственици на парцела - с декларация от роднините или по давност евентуално.
Валидно ли тогава двете ФЛ са учредили право на строеж на ЕООД? И в какъв обем? Ами чл.33 от ЗС - нали и той се прилага при съсобственост върху ограниченото вещно право? Ами как така събориха къщичката на човека дето си има право на строеж за нея?
Въпросите са ужасно некоректно зададени!!!
Възможно е двете ФЛ да са съсобственици на един имот, а Общината на друг, а после по регулация евентуално двата имота да образуват един общ парцел. Ако са сключвани два отделни договора за учредяване на право на строеж на ЕООД, то най-вероятно всеки да е учредявал суперфицията за собственото си място: например, ако имаме парцел Х-28,29 и той е образуван от имот пл.№ 28 и имот пл.№ 29. Пл.№ 28 е съсобствен между двете ФЛ, в него има построени и две едноетажни сгради; А имот пл.№ 29 да е на Общината. А приложена ли е регулацията и от кога ? .........
За да учредят право на строеж двете ФЛ, които имат собственост върху парцел пл.№ 28 не трябва ли да питат и хората с двете къщи? Ами нали и те имат право на строеж върху същия имот - единия с валидизиран частен договор, а другия - понеже бил роднина на предишните собственици на парцела - с декларация от роднините или по давност евентуално.
Валидно ли тогава двете ФЛ са учредили право на строеж на ЕООД? И в какъв обем? Ами чл.33 от ЗС - нали и той се прилага при съсобственост върху ограниченото вещно право? Ами как така събориха къщичката на човека дето си има право на строеж за нея?
- prosto razsajdavasht
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
da moje6e da go razdadat nape4atan togava niama6e da gybim vreme za pisane pone koi 4yl koi ne
- donna2
- Потребител
- Мнения: 992
- Регистриран на: 17 Юни 2004, 18:48
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
kogato imame dve sgradi v edno susobstveno mysto , kakto az sum razbrala , 4l.33 ne se prilaga . togava zemyta igrae rolyta na ob6ta 4ast po otno6enie na sgradata i ne se iska suglasieto na susobstvenicite , sledovatelno sme izpraveni pred xipotezata na t.nar. xorizontalna etajna sobstvenost . ako ne be6e zastroeno - to togava na ob6to osnovanie 6te se priloji 4l.33 zs.
tova e moeto mnenie . a osven tova v slu4ay stava6e duma za srednoetajno stroitelstvo , tui kato po smisula na naredba nomer 5 za stroitelnite pravila i normi 4 i 5 etajnite sgradi sustavlyvat srednoetajnoto stroitelstvo . a na6iy blok be6e ot 5 etaja .
i o6te ne6to - 4l.58 zstsu kazva , 4e za srednoetajno stritelstvo ne se iskae suglasieto na susobstvenicite a ako sa predvideni za tyx samostoytelni obekti za izgrajdane , kakto e v slu4ay - apartamentite na purviy etaj.
kakvo 6te kajete po gornite razsujdeniy . az taka sum se obosnovala v nai-ob6ti linii .
tova e moeto mnenie . a osven tova v slu4ay stava6e duma za srednoetajno stroitelstvo , tui kato po smisula na naredba nomer 5 za stroitelnite pravila i normi 4 i 5 etajnite sgradi sustavlyvat srednoetajnoto stroitelstvo . a na6iy blok be6e ot 5 etaja .
i o6te ne6to - 4l.58 zstsu kazva , 4e za srednoetajno stritelstvo ne se iskae suglasieto na susobstvenicite a ako sa predvideni za tyx samostoytelni obekti za izgrajdane , kakto e v slu4ay - apartamentite na purviy etaj.
kakvo 6te kajete po gornite razsujdeniy . az taka sum se obosnovala v nai-ob6ti linii .
- lubimec 13
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
za 4l .33 ot ZS sam saglasna no zasto re6i 4e v slu4aia se prilaga otmenenite ztsy i naredbata kak opredeli po koe vreme e stroeno po vreme kogato deistva6e ztsu ili zut
- donna2
- Потребител
- Мнения: 992
- Регистриран на: 17 Юни 2004, 18:48
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
КОЛЕГА, напълно потвърждавам изявлението Ви - аз също съм действащ нотариус от "втората вълна" и не съм плащала никому нито стотинка.
- princesa reg N
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
ima6e mai nykakva data , ne si y spomnym to4no , mai 4e be6e 1995 godina za zapovedite po 4l. 100 kato 4e li . ottam zaklu4ix otstupvaneto na pravoto na stroej e stanalo predi tova . sled kato e nalice ve4e konkretizaciy po 4l. 100 . osven tova po tozi na4in zaklu4ix , 4e ne e iztekla i 5 - godi6nata pogasitelna davnost za realizaciyta mu .
abe ujas , pak me zaboly glavata ot tozi kazus. gadost . bila sum 5 godini glaven uriskonsult na ob6tina ot 1987 - 1991 i takava gadoriy ne sum imala nikoga nasre6ta . takova jivotno v praktikata nyma . samo v bolnite glavi na ekzaminatorite .
abe ujas , pak me zaboly glavata ot tozi kazus. gadost . bila sum 5 godini glaven uriskonsult na ob6tina ot 1987 - 1991 i takava gadoriy ne sum imala nikoga nasre6ta . takova jivotno v praktikata nyma . samo v bolnite glavi na ekzaminatorite .
- lubimec 13
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
zapovedta e vliazla v sila - 1995g no koe koga e y4rediavano ne se znae
- donna
- Старши потребител
- Мнения: 5350
- Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
- Местоположение: Свищов
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
taka e , no za da e u4redeno pravoto na stroej , to e neoxodimo tova da stane vuz osnova na odobren arxitekturen proekt i suobrazno deistvuva6tiy zastroitelno -regulacionen plan da imame otrejdane za tova stroitelstvo . a sled kato zapovedta po 4l. 100 e vlyzla v sila 1995 godina , sledovatelno tezi predxojda6ti deistviy - proektirane , u4redyvane sa se razvili predi tazi data i zatova priemam , 4e se prilaga ztsu , pp ztsu i naredba nomer 5 .
- lubimec 13
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
Считате ли, че имаме някакво право да поискаме от Министерството /или от комисията/ да публикува по официален ред /както публикуваха казуса/ и отговорите, заедно с мотивите. Все пак, този който го е измислил, трябва да знае отговорите. Или мислите, че нарочно няма да го направят, за да не може да се хване начина им на оценяване?
- boba
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
6te vidim rezultatite po moe mnenie ednozna4en otgovor v slu4aq niama mnogo e spored zavisi ako ne6tata biaxa datirani drugo ama ne sa
- donna
- Старши потребител
- Мнения: 5350
- Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
- Местоположение: Свищов
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
Колега, споделям мнението ви напълно. Мисля, че отговорът на въпрос № 7 трябва да бъде съобразен с конкретния казус, т.е. може би верният отговор на въпроса е, че заповедта по чл. 100 ЗТСУ не може да легитимира член - кооператорите по право в ЖСК "Р" като собственици.
- princesa reg N
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
То, точно това е била целта. Ще видим резултатите - а дали ще ги публикуват официално - по имена, или само по някаквите там номера?
- boba
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
Колега, имате право да искате публикуване на верните /според комисията/ отговори, но дали някой ще поиска да се ангажира. Начина на формулиране на казуса не е случаен - съзирам "дългата ръка" на нотариус Димитър Танев - поне три - четири от отговорите се съдържат в прословутото му помагало "Казуси в нотариалната дейност" /всъщност подборка на негови отговори във вестник "168" часа"/.
- princesa reg N
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
bez maitap 6te vzema da xv1rlia edni karti i edin bob belkim te da otgovoriat kazus za vra4ki
- donna
- Старши потребител
- Мнения: 5350
- Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
- Местоположение: Свищов
Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС
колеги вижте и разгледайте внимателно казусо -там пише ,че в ЖСК има членове по право-обезщетени собственици с влезли в сила заповеди по чл.100-т . е валидно само по отношение на тйх а не за всички кооператори
- участник
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 4 госта