чл.221, ал.2 КТ

[donna2]

е какво реши LUMИ ще прихваща или ще се съдят ,ако ще предпочете варианта съд мога да му помогна с образец на искова молба

[Tod]

Отново повтарям, че прихващането не е вид удръжка-общ е режимът на ЗЗД, а специален-удръжките по КТ. Именно чл.272/1/,т.6 КТ урежда особен режим спрямо прихващането между тр.възнаграждение и обезщетение по чл.210 КТ. Ако липсваше този текст при компенсиране двете вземания щяха да се погасяват до размера на по-малкото-изцяло, защото частично прихващане е недопустимо /т.е.-такова, при което вземанията се погасяват не съразмеро до размера на по-малкото от тях, а сома до определена част от по-малкото вземане/. Чл.272/1/, т.6 КТ защитава работника именно от цялостния ефект на прихващането, при който би могло да се погаси цялото му вземане за заплата. За да се избегне това с чл.272,т.6 КТ прихващането е изключено САМО В ТАЗИ ХИПОТЕЗА, за да може работникът да получава поне част от заплатата си, тъй като удръжките винаги са до определен размер. Освен това при удръжка насрещното вземане, което се погасява с удържаните суми, се погасява именно от постъпването на парите, а не от момента, от който е било възможно прихващане. Следователно специален е режимът на удръжките по КТ, а не на прихващането по ЗЗД и когато прихващането не е изключено на специално основание, тое приложимо по общия режим.
По въпроса за избягване на едно плащане-и при цесията и заместването в дълг се "избягва" едно плащане между кредитори или длъжници, но никой не търси приликите им с удръжките и прихващането.

[Luми]

Ще се съдиме, защото има разни хора където хем им се иска, хем не им стиска.” Така, че Donna 2 ще ти бъда благодарна, ако ми изпратиш такава искова молба. За което предварително ти благодаря!

[donna2]

ytre sutrinta ste ti q pratia

[donna 2]

дай си електронната поща да ти пратя исковата молба

[Luми]

email: marsidi@abv.bg. и marsidi@lex.bg Извинявай, че със закъснение реагирам, ама само проблеми... Отново ти благодаря!