действия на административния орган

[neutralen]

По принцип няма проблем да ти се препоръча добър адвокат, но трябва да се знае ти от къде си ( от кой град).
Иначе много добър е участника във форума, който е писал в темата преди тебе - iva_sh.

[milen101]

Изпратих лично съобщение до iva_sh, но, очаквано, така и не получих отговор. Направих подробна справка и се оказа, че действието, което може да предприеме административният орган, с което да се прекъсне /респ. да се удължи/давността на наложените глоби е само едно - изпращане на преписката до НАП, за да се започне принудително събиране на вземането. Възражението ми беше прието, макар и неохотно и с протакане, от административния орган и глобите няма да ги заплащам.
Не е задължително винаги да се описва един случай, може да се тълкува и коментира законовата постановка.
В заключение не мога да не цитирам Алберт Айнщайн: "И глупакът може да знае. Важното е да се разбере."

[neutralen]

Много си самонадеян, при това неоснователно - смяташ, че си открил нещо, което другите участници във Форума не знаят.
За твое сведение - това което твърдиш - че с изпращането на преписката в НАП за образуване на изп. производство, давността се прекъсва - изобщо не е вярно !
Давността се прекъсва само в предвидените в закона /ДОПК/ случаи. А това са само случаите по чл.172, ал.2 от ДОПК - 1. с издаването на Акта за установяване на публ. вземане, и 2. с предприемането на действия по принудително изпълнение.
Действията по принуд.изпълнение са ИЗЧЕРПАТЕЛНО ИЗБРОЕНИ от ДОПК . Това са - запор, възбрана, опис, публична продан.
Образуването на Изп. дело, Поканата за доброволно изпълнение и разните Съобщения на НАП до длъжника НЕ СА изпълнителни действия, поради което те нито спират нито прекъсват давността.

[milen101]

Успех на самонадеяните! Аз съм ... победител. Радва ли ме това? Не! Сега ме нападнаха други въпроси: защо държавата не взима бързи мерки /напр. като в Италия/ за събиране на вземанията си, не живеем ли в християнска държава, където санкциониращата мярка по принцип трудно се прилага и до какво води това? Въпросите, естествено, са риторични.

П.С. А, иначе, "неутрален", правилно си преписал текстовете от ДОПК, касаещи давността. По този начин отново си избягал от срещата с "бика" - чл.82, ал.2,3. от ЗАНН. Но бъди спокоен - тази среща се избягва от почти всички адвокати във всички форуми, които прегледах. Само неколцината, които го правят, го правят плахо и колебливо. Не е ли време да сменим начина си на мислене? Защото само правилното мислене /а оттук и правилни действия/ води до силната държава!!!

[nk7702n]

Успех на самонадеяните! Аз съм ... победител. Радва ли ме това? Не! Сега ме нападнаха други въпроси: защо държавата не взима бързи мерки /напр. като в Италия/ за събиране на вземанията си, не живеем ли в християнска държава, където санкциониращата мярка по принцип трудно се прилага и до какво води това? Въпросите, естествено, са риторични.

П.С. А, иначе, "неутрален", правилно си преписал текстовете от ДОПК, касаещи давността. По този начин отново си избягал от срещата с "бика" - чл.82, ал.2,3. от ЗАНН. Но бъди спокоен - тази среща се избягва от почти всички адвокати във всички форуми, които прегледах. Само неколцината, които го правят, го правят плахо и колебливо. Не е ли време да сменим начина си на мислене? Защото само правилното мислене /а оттук и правилни действия/ води до силната държава!!!

Хубаво би било от време на време хвалещите сами себе си да спират да говорят да и се оглеждат дали освен тях самите някой друг ги е чул и забелязал и дали нарцисизмът не ги е заблудил.
1 П.П. iva_sh е юрист с точни мнения по поставяните тук въпроси и аз лично я уважавам. Щом не е сметнала за необходимо да Ви отговори, явно наистина е било безсмислено. Пък и не е длъжна, никой не е длъжен да отговаря на въпросите из форумите, затова има платени консултации в адвокатските кантори.
2.П.П. Изобщо не ми стана ясно кога, как и защо смятате, че сте открил " топлата вода" пред административния орган!?