трансформация на лично имущество и по- голям дял след развод

[skarlet13]

Здравейте.Казусът е сложен.Разводът е по взаимно съгласие, но за съжаление в споразумението е включена и точка, че придобитите по време на брака имоти остават в обикновена съсобственост. По време на брака са придобити два имота /апартамент и къща/,които са купени изцяло с мои средства /съпругът ми не е работил от 1990 г./,но в двата нотариални акта фигурираме и двамата като купувачи.Имах намерение за апартамента да заведа Иск за пълна трансформация на лично имущество и мислех, че имам безспорни доказателства за това /в два последователни дни се продава апартамент на баща ми и се купува друг, който по закон се явява вече СИО/. Според тълкувателно решение на ВКС от 29.11.2018 обаче ако съпрузите са уговорили,че придобитият през време на брака имот остава съсобствен помежду им,без да са посочили изрично квоти,е допустимо в последващ исков процес да се установява по-голям дял на единия съпруг на основание частична трансформация на негово лично имущество.Значи ли това, че нямам право да претендирам за пълна трансформация ?Или, ако все пак заведа иск за пълна трансформация, съдът изцяло ли ще отхвърли иска като неоснователен или може да присъди частична трансформация? За втория придобит по време на брака имот също има основание да претендирам за трансформация на лични средства,но там е доста по-трудно доказването, така че може би ще се търси по-голям дял, поради значителен принос.За съжаление като ищец аз трябва да представя безспорни доказателства, независимо че съпругът ми няма никакъв доход от 28 г.! Моля, ако може да ми препоръчате адвокат, който би се заел със случая и на който мога да разчитам. Предварително благодаря.

[propensity]

Започнете с това дали имате деца по време брака ви?

[skarlet13]

Не съм споменавала за деца нищо, защото са отдавна пълнолетни и мисля, че това няма връзка с казуса, и без това постът ми стана много дълъг... Но, ако смятате, че е от значение - да, имаме деца, доста големи... Всъщност разчитах на неговата съвест да прехвърли частта си на децата, за съжаление съм разчитала на нещо, което той няма...

[propensity]

Не случайно ви питам дали имате деца. От значение е.

За да започна отзад-напред, смятам, че ще ви е трудно да постигнете признаване на по-гоям дял от имуществото, нищо, че твърдите, че вие сте осигурили финансовата част за тях.

Особено когато в брака има деца, съдът разлгежда хипотезата, че и съпругът ви е участвал наравно в съпрежеския живот, че е отлгеждал, възпиталвал деца и че е полагал други грижи като баща и съпруг по време на брачния ви живот, което го прави равнопоставен собственик в очите на съда.

В практиката, тези дела обикновено не успяват и съдилищата отсъджат паритетна собственост м/у съпрузите. Отново в практиката, делата, които обинконвено биват печелени от ищците, е когато са знаели какво ще правят преди развода и са предприемали точно определни мерки и напътстивя, типично дадени от вещ адвокат.

Най-добре е да обсъдите с адвокат ситуацията за да ви даде по-ясни напътствия. Етиката не позволява да се дават препоръки в тази платформа, пък и не сте казали от кой град сте, ако евнетуално някой иска да се свърже с вас за да ви помогне.

Конкретно за апартамента, щеше да е друго, ако баща ви ви го беше прехвърлил с дарение. Но...

[skarlet13]

Здравейте. Много ви благодаря, че се отзовавате на моето питане. Ясно е, че правя впечатление на глупачка, защото съм имала сляпо доверие на човек, който освен че ми забива нож в гърба, го и завърта лекичко, че да боли повече... Ще се опитам да разясня някои от въпросите, които засягате.
Изчетох доста съдебни решения, касаещи искане за по-голям дял или трансформация и стигнах и аз до извода, че съдът не толерира това. Но обикновено мъжът претендира за по-голям дял поради значителен принос /по-голяма заплата например/, а съдът отсъжда, че все пак жената се е грижила за децата и домакинството и така се стига до отхвърляне на искането. Моят съпруг никога не се е грижил за деца и домакинство. А как се доказва това, със свидетели ли? Все пак свидетелите са много субективен фактор, а за това няма документи, на които съдът да се позове. За да бъда обективна ще призная, че бившият ми съпруг е участвал с личен труд и организация по основния ремонт на къщата. Но останалото - средства за живеене, средства за ремонт, сметки за комунални услуги, почивки, грижа за деца и т.н. лежи на моя гръб. Как е възможно след като в последните 26 години храниш и поиш някой, купуваш и плащаш всичко , след като и средствата за купуването на имотите са твои, да трябва да делиш тези имоти 50:50 ?!
Относно апартамента: баща ми беше алкохолик, на който не можеше да се разчита. Дори за продажбата на неговия апартамент успяхме да го накараме да ми даде пълномощно, с което ме упълномощава да го представлявам при продажбата , защото не беше ясно дали ще е трезвен при изповядване на сделката. Голямата ми грешка там е, че купихме апартамент на името на мен и съпруга ми, вместо примерно на децата...
Относно адвокатите: Попадам от трън, та на глог... Първо адвокатката по бракоразводното дело ми реже главата до кръста, като допуска в споразумението да се споменава за имотите, които остават в обикновена съсобственост /абсолютно ненужно/. Късмет е, че поне не се споменават квоти, иначе нямаше да има и теоретична възможност да имам претенции за по-голям дял. Нейното виждане беше: първо се развеждаш и после завеждаме дело за делба. След развода каза, че нямам никакви шансове за по-голям дял. След това друг адвокат казва, че има основание за претендиране на трансформация, после ми смята държавна такса 1 % върху дан.оценка... Е, как да му се доверя, при внасяне на иска се плаща държавна такса в размер на 0,1 % ! Трети адвокат пък ми представя чисто теоретично как протича делбено дело и какво е можело да се направи при споразумението ... Като не ми отговаря на конкретните въпроси, които поставих...
В заключение ще кажа, че съм абсолютно наясно колко трудно ще е, но просто не мога да се предам и да не предприема нищо. Някъде в нета четох, че разводът не бил средство за незаконно обогатяване на някой от съпрузите... В моят случай обаче бившият ми доста добре се "обогатява"...
Имам още един въпрос: след загуба на дело на колко инстанции може човек да се обърне към съда в Страсбург /извинявам се, ако въпросът е тъп!/.
Последно: от София съм. И продължавам да търся адвокат.
Извинете ме за дългото обяснение. Подхождам малко емоционално...
Лек и успешен ден ви желая!

[propensity]

Не се самобичувайте, младите и влюбени хора правят грешки, които отчитат едва след време. Всички сме ги допускали по един или друг начин.

И да за съжаление "намерете си адвокат", както се лансира тук, не е толкова лесно, колкото звучи. Пълно е с некоректни или незнаещи колеги, които злоупотребяват само и само да приберат хонорар.

Действително държавните такси за разглеждани на тези искове не са малки.

На база на това, което споделяте тук и без да съм прегледал документи и щателно да се запозная с проблема, ви съветвам да не водите дела. Шансът е почти нищожен, разноските огромни, а скъсаните нерви още повече.

Ако все пак има колега тук (или другаде), който мисли по друг начин, ще се радвам да ви помогне.

Отностно жалбите в Страсбург, разбирам, че ви боли и ви е тежко, но просто забравете.

[jhoro]

Не случайно ви питам дали имате деца. От значение е.
За да започна отзад-напред, смятам, че ще ви е трудно да постигнете признаване на по-гоям дял от имуществото, нищо, че твърдите, че вие сте осигурили финансовата част за тях.
Особено когато в брака има деца, съдът разлгежда хипотезата, че и съпругът ви е участвал наравно в съпрежеския живот, че е отлгеждал, възпиталвал деца и че е полагал други грижи като баща и съпруг по време на брачния ви живот, което го прави равнопоставен собственик в очите на съда.

Това е така, но трябва да се има предвид и хипотезата на

Лично имущество
Чл. 22. (1) Вещните права, придобити преди брака, както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който ги е придобил.
Преобразуване на лично имущество
Чл. 23. (1) Лични са вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество.

Тоест - ако единия съпруг е имал собствен имот преди брака, по време на брака го продаде и закупи друг - новозакупения имот също е лично имущество! Това подлежи на доказване.

[propensity]

Не случайно ви питам дали имате деца. От значение е.
За да започна отзад-напред, смятам, че ще ви е трудно да постигнете признаване на по-гоям дял от имуществото, нищо, че твърдите, че вие сте осигурили финансовата част за тях.
Особено когато в брака има деца, съдът разлгежда хипотезата, че и съпругът ви е участвал наравно в съпрежеския живот, че е отлгеждал, възпиталвал деца и че е полагал други грижи като баща и съпруг по време на брачния ви живот, което го прави равнопоставен собственик в очите на съда.

Това е така, но трябва да се има предвид и хипотезата на

Лично имущество
Чл. 22. (1) Вещните права, придобити преди брака, както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който ги е придобил.
Преобразуване на лично имущество
Чл. 23. (1) Лични са вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество.

Тоест - ако единия съпруг е имал собствен имот преди брака, по време на брака го продаде и закупи друг - новозакупения имот също е лично имущество! Това подлежи на доказване.

Браво jhoro, изчете семейния кодекс, казусът решен. Как не съм се сетил по-рано?

[jhoro]

Браво jhoro, изчете семейния кодекс, казусът решен. Как не съм се сетил по-рано?

Благодаря за вниманието.
Как не си се сетил - не знам! Не притесняйся - и най-мъдрият си е малко прост! Факт!

[propensity]

Браво jhoro, изчете семейния кодекс, казусът решен. Как не съм се сетил по-рано?

и най-мъдрият си е малко прост! Факт!

Ако теоремата е вярна, значи ти си МНОГО прост! Факт!

Ако пък греша, ще поемеш случая на госпожата и ще предадеш някоя лекция на съдиите по СК.

[Melly]

... допуска в споразумението да се споменава за имотите, които остават в обикновена съсобственост

skarlet13,
Този текст не означава, че делът на всеки "бивш" е в размер на 1/2 ид.ч. от имота, а е уредена в закона последица от прекратяване на брака.
В един съдебен процес може да се търси по-голям дял, а и изложените обстоятелства сочат на възможност да се постигне положителен резултат. Разбира се, в тежест на ищеца по иска е да докаже пълно и главно претенцията си.

[skarlet13]

Здравейте, Melly,

Казвайки, че адвокатът ми "допуска в споразумението да се споменава за имотите, които остават в обикновена съсобственост", имам пред вид, че това е не само излишно /тъй като се подразбира и по закон е така/ и не е задължителен реквизит от такова споразумение, но ме вкарва и в допълнително затруднение - ако не беше изрично упоменато, можех да претендирам абсолютно основателно за пълна трансформация. Но по-горе цитирах вече Тълкувателно решение на ВКС от 29.11.2018, според което, ако съпрузите са уговорили,че придобитият през време на брака имот остава съсобствен помежду им,без да са посочили изрично квоти,е допустимо в последващ исков процес да се установява по-голям дял на единия съпруг на основание частична трансформация на негово лично имущество. Това беше и единият ми въпрос "Значи ли това, че нямам право да претендирам за пълна трансформация ?Или, ако все пак заведа иск за пълна трансформация, съдът изцяло ли ще отхвърли иска като неоснователен или може да присъди частична?" Това наистина не ми е ясно, но и никой не коментира този въпрос...
За съжаление, въпреки че претенциите ми са напълно основателни, това много трудно ще се доказва, с оглед на това, че говорим за време отпреди двайсетина години... А съдът, изглежда, няма "да се трогне" от факта, че отсрещната страна няма никакъв доход от 30 години до развода в края на миналата година...

[propensity]

Melly няма как да знае дали иксът ви ще бъде неоснователен или не, защото това зависи от вас като ищец да доказвате тежестта на хопотезата ви както и да оборвате презумцията за общ принос в брака ви.

Ако питате дали искът е допустим - да, би следвало. До колко ще успеете да го докажете в процеса на производството е друг въпрос.

Последният ми такъв казус беше преди няколко години. Мъж, с договор и работа в чужбина искаше да докаже, че даден апартамент, придобит възмездно през брака им е изцяло с негов принос, като в трудовия договор бе записана заплатата му както и продължителността на трудовите му правоотоншение с работодателя. С получените заплати, мъжът бил изплатил целия заем за апартамента.

Като произход на средства нямаше спор, че са изцяло негови. Но съдът възприе виждането, че съпругата с едно дете, домакиня, безработна, е била допринесла достатъчно в брачния им живот, отхвърли иска на съпруга и остави имуществото паритетно м/у съпрузите. Това решение бед потвърдено от въззивен съд и дотам.

Съдилищата гледат да се придържат към изградени вече практики и това е презумцията за общ принос в съвместния живот. Девиация от тази практика трудно намира място в решенията на съда.

[lexy21]

Това беше и единият ми въпрос "Значи ли това, че нямам право да претендирам за пълна трансформация ?Или, ако все пак заведа иск за пълна трансформация, съдът изцяло ли ще отхвърли иска като неоснователен или може да присъди частична?" Това наистина не ми е ясно, но и никой не коментира този въпрос...

Да, това значи, че не можете да претендирате за пълна трансформация, която по същество е претенция за изключителна, индивидуална собственост, тъй като в тази част споразумението има характер на спогодба и установява с влязъл в сила съдебен акт, че имотите са съсобствени между страните. Доколкото, обаче, не са спогодени дяловете в съсобствеността, ВКС в цитираното от Вас ТР, казва, че презумпцията за равенството им може да бъде оборена в бъдещ исков процес т.е. допустимо е установяването на частична трансформация. Ако заведете иск с фактически твърдения, обосноваващи пълна трансформация, съдът ще е длъжен да го квалифицира по чл. 23, ал. 1 от СК и да го отхвърли като недопустим (това е иск, с който искате да се признае за установено спрямо бившия съпруг, че имотът Х е лична собственост, а този въпрос вече е бил разрешен с влязъл в сила съдебен акт), защото не може, в нарушение на диспозитивното начало, да се произнесе по непредявен иск - за частична трансформация по чл. 23, ал. 2 от СК, с който да се установят дялове в съсобствеността, която с фактическите си твърдения, наведени в предявения иск (че е само ваша собственост), отричате. Вариант е вторият иск да се предяви в условията на евентуалност - при неуважаване/недопускане на първия, но следва да бъде предявен.

[skarlet13]

propensity, благодаря. Ако смятате, че е допустим, това дава някаква надежда...

[skarlet13]

lexy21, благодаря много за разясняването на въпроса. Логично беше, но все пак се надявах да греша в това си тълкуване... За съжаление, последното изречение не го разбрах, но пък звучи малко по-оптимистично...

[lexy21]

За съжаление, последното изречение не го разбрах, но пък звучи малко по-оптимистично...

Защото и не е казано добре - идеята ми беше, че е вариант да предявите иск за пълна трансформация и, в същото производство, да съедините (предявите) и иск за частична, като искате от съда, в случай, че приеме първия за недопустим или неоснователен, да постанови решение, с което да приеме за установено спрямо бившия, че Вие сте собственик, на (примерно) 99/100 ид. части от съсобствения имот.

[skarlet13]

Ооо, тази идея е най-доброто нещо,което съм чувала по случая,хващам се за нея като удавник за сламка. Много,много благодаря. Дано се намери и адвокат,който да повярва в благоприятния изход на такова дело... И да ме убеди и аз да повярвам в него.

[pepelanka]

Не съм от София,но има един много сигурен вариант, съпроводен с известен комромис от ваша страна,ако искате ще ви дам тел. за връзка

[skarlet13]

Здравейте.
Искам само да поясня, че темата вече е стара, тъй като аз съм взела решение как ще процедирам по въпроса. И благодаря много на отзовалите се . Последното мнение в тая дискусия май не е за тук, просто човекът се е объркал нещо и е писал в моята тема... А написаното от потребител pepelanka не ми дава допълнителна яснота, така или иначе съм задействала нещата... Все пак pepelanla е могла да пише на лични или пък , най-малкото, да е оставила опцията аз да й пиша на лични /а такава опция няма/. Така че, оставам с усещането, че съм разпозната и някой пробва да промени нещата. А може просто да съм вече мнооого мнителна...
Още веднъж благодаря на всички, които се опитаха да помогнат!